Решение по делу № 2А-1125/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконными и отмене акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего от <дата>, заключения от <дата> о невозможности быть кандидатом в усыновители или опекуны, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1125/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-000126-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием

административного истца ФИО4

представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО4 (в интересах несовершеннолетнего ФИО6) к Управлению образования и молодежной политики администрации <...> о признании незаконными и отмене акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатом в усыновители или опекуны, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (в интересах несовершеннолетнего ФИО6) обратилась в суд к Управлению образования и молодежной политики администрации <...>, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 45 КАС РФ признать незаконными акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатом в усыновители или опекуны, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения нового заключения о возможности быть попечителем ФИО6

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования и молодежной политики составлен акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать попечителем несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится внуком административного истца.

Согласно спорному акту ФИО4 не рекомендовано быть попечителем своего внука, поскольку квартира, в которой она проживает, не отвечает санитарными и гигиеническим требованиям, а также то, что она не справлялась с воспитанием своего внука как бабушка.

С указанными выводами ФИО4 не согласна, поскольку они не соответствуют действительности. Полагает такой отказ неправомерным, нарушающим ее права.

Спорный Акт составлен на основании акта обследования помещения, который был представлен ранее в судебном заседании во Фрунзенский районный суд <...> по делу N?2-1059/2024 об ограничении родительских прав ФИО7, все переписано оттуда. В акте указано, что квартира находится в запущенном антисанитарном состоянии, присутствует едкий запах мочи животных.

Однако квартира в настоящий момент находится в хорошем состоянии, там сделана генеральная уборка, вещей в проходах нет, запаха нет. Одна комната предназначена для ребенка, там имеется стол, стул кровать, шкаф - все необходимое для проживания.

Выводы о том, что истица допускала бесконтрольное нахождение на улице ребенка, в том числе в ночное время, не могут быть приняты во внимание, так как у ребенка был законный опекун - мать, которая в силу закона - ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации обязана следить за ребенком. У бабушки такой обязанности не было.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-Ф3 «Об опеке и попечительстве", просит требования удовлетворить.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО7, ФИО6, начальник Управления образования и молодежной политики администрации <...> ФИО11, специалист Управления ФИО2, специалист Упрпавления ФИО3, ГКОУ ВО "Лухтоновская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат".

ФИО4 в суде требования поддержала, указав, что все доводы акта и заключения не соответствуют действительности. Квартира в хорошем состоянии, произведена уборка помещений, отказ неправомерный, поскольку ранее в период с 2018 года по 2022 год ФИО4 назначалась опекуном. При этом ФИО7 в правах ограничена.

Представитель административного ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что исходя из акта обследования условий жизни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в запущенном антисанитарном состоянии, местами обои отходят от стен, стоит стойкий, едкий запах мочи животных, затрудняющий дыхание. В жилом помещении проживают 8 кошек и 3 собаки. Во всех комнатах, коридоре, на кухне отмечено наличие складирования вещей (одежда, обувь, бутылки, тряпки, старые люстры и т.п.) и старой сломанной мебели, из-за чего затруднен проход как в комнаты, так и в самих комнатах. Балкон забит кучей вещей с пола до потолка, вследствие чего в большую комнату практически не проходит дневной свет. На потолке отсутствует электроснабжение (можно включить только настенный светильник). Кровати накрыты досками на которых стоит еда для животных. На кухне - на мебели, газовой плите, кухонной утвари присутствует грязь. В ванной комнате отсутствует раковина. По внешнему виду комнат, балкона, санузла заметно, что генеральная уборка квартиры и ремонт в ней не проводился длительное время. Квартира не соответствует санитарно-гигиеническим нормам. Комната ребенка имеется, но она в неудовлетворительном состоянии, в ней не созданы условия для нормального проживания (стойкий запах мочи животных, завалена старой мебелью и вещами, что затрудняет движение по комнате). ФИО4 проживает со своей дочерью ФИО7, матерью ФИО12, которая является инвалидом и нуждается в сопровождении со стороны ФИО4 На основании решения Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в отношении ФИО12 ограничена в родительских правах. В данном акте также отражены личные качества ФИО4, ранее в ее семье проживал внук ФИО4 (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с воспитанием которого мать и бабушка не справлялись в силу его заболевания. В орган опеки и попечительства поступали многочисленные жалобы соседей ФИО4 по поводу поведения и воспитания несовершеннолетнего. ФИО4 получила акт обследования жилищно-бытовых условий ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения сроков, предусмотренных законодательством. Обследование квартиры проводилось специалистами органа опеки и попечительства ФИО2 и ФИО3, в должностных инструкциях которых прописано, что при выполнении своих функциональных обязанностей они проводят обследование условий жизни кандидатов в опекуны (попечители), приемные родители, патронатные воспитатели, усыновители. Обследование проводилось в присутствии ФИО4, с которой заранее созванивались и договорились о времени визита. В акте указаны верные данные о состоянии жилого помещения, что подтверждается приложенными фотоснимками. Орган опеки и попечительства действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в интересах несовершеннолетнего, обследование было проведено без нарушением установленных правил. Заключение дано на основании составленного акта. Просит отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в суде указали, что оспариваемые акт и заключение составлены правомерно, в них отражены неблагоприятные жилищные условия для назначения ФИО4 опекуном.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (часть 1).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно части 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, согласно пункту 2 которых подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном, в котором указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о документах, удостоверяющих личность гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации; сведения о получаемой пенсии, ее виде и размере (для лиц, основным источником доходов которых являются страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию или иные пенсионные выплаты). Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подтверждает своей подписью с проставлением даты подачи заявления указанные в нем сведения, а также осведомленность об ответственности за представление недостоверной либо искаженной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил при проведении плановых и внеплановых проверок осуществляется оценка жилищно-бытовых условий подопечного, состояния его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного.

Согласно абзацу 2 пункта 8 названных Правил при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном. Акт обследования оформляется в течение трех дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. Акт обследования оформляется в двух экземплярах, один из которых направляется (вручается) гражданину, выразившему желание стать опекуном, в течение трех дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства. Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке, что предусмотрено абзацами 4 - 7 пункта 8 названных Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил в акте проверки условий жизни помимо прочего указываются: оценка соблюдения прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества; оценка соответствия содержания, воспитания и образования подопечного требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретные критерии, по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Часть 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО7- инвалид 2 группы является матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 является матерью ФИО7, бабушкой ФИО6

Решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ограничена в правах в отношении сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отдел опеки и попечительства подано заявление об установлении опеки над ФИО6, в котором она просит назначить ее опекуном.

В дело представлены документы, относительно поданного заявления (заявление о проведении обследования жилищно-бытовых условий, адресная справка, свидетельство ЕГРП, автобиография, медицинская документация, сведения о доходах, справка об отсутствии судимости, справка ОСФР).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина.

Из содержания акта следует, что квартира (адрес: <...>) находится в запущенном антисанитарном состоянии, местами обои отходят от стен, стоит стойкий, едкий запах мочи животных, затрудняющих дыхание. В жилом помещении проживают 8 кошек и 3 собаки. Во всех комнатах, коридоре, на кухне отмечено наличие складирования вещей (одежда, обувь, бутылки, тряпки, старые люстры и т.п.) и старой сломанной мебели, из-за чего затруднен проход как в комнаты, так и в самих комнатах. Балкон забит кучей вещей с пола до потолка, вследствие чего в большую комнату практически не проходит дневной свет. На потолке отсутствует электроснабжение, можно включить только настенный светильник. Кровати накрыты досками на которых стоит еда для животных. На кухне - на мебели, газовой плите, кухонной утвари присутствует грязь. В ванной комнате отсутствует раковина. По внешнему виду комнат, балкона, санузла заметно, что генеральная уборка квартиры и ремонт в ней не проводился длительное время. Квартира не соответствует санитарно- гигиеническим нормам.…Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади - неудовлетворительное. В графе - Наличие для ребенка отдельной комнаты, уголка, места для сна, игр, занятий, личных вещей: значится отдельная изолированная комната для ребенка имеется, но она неудовлетворительном состоянии, в которой не созданы условия для нормально проживания (стойкий запах мочи животных, завалена старой мебелью и что затрудняет движение по комнате). Указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ФИО6, наличие жалоб от соседей на поведение несовершеннолетнего.

Акт получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ### Управления образования и молодежной политики в удовлетворении заявления отказано. Отказ обусловлен сведениями из Акта от ДД.ММ.ГГГГ (указанными выше), указано также, что ФИО6 относится к категории ребенок-инвалид, имеет психическое заболевание. Ввиду заболевания он не может контролировать свое поведение, ведет себя агрессивно, склонен к бродяжничеству. В период совместного проживания бабушка не справлялась с воспитанием внука, допускала его бесконтрольное нахождение на улице, в том числе и в ночное время, что являлось опасным для его жизни и здоровья. Арсений требует особого внимания, комплексного подхода педагогов и специалистов, нуждается в круглосуточном медицинском наблюдении и контроле за его поведением, что не сможет обеспечить ФИО4

В материалы дела представлены должностные инструкции главного специалиста отдела опеки и попечительства Управлению образования и молодежной политики администрации <...>, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Управлению образования и молодежной политики администрации <...>, в которых отражены полномочия в части обследования жилищно-бытовых условий кандидатов в опекуны.

Предъявляя настоящие требования, ФИО4 указала, что квартира приведена в надлежащее состояние, о чем имеется Акт выполненных работ по договору на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представила характеристику ФИО6 из ГКОУ ВО «Лухтоновская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на привязанность ребенка к бабушке, его желание вернуться домой.

Между тем, указанные в оспариваемых акте и заключении обстоятельства подтверждены фототаблицами, приобщенными в дело.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт материально-бытового обследования семьи К-ных, которым установлено неудовлетворительное состояние квартиры, представлены фототаблицы, указано на агрессивное поведение ФИО4, нецензурную брань. Мер по устранению недостатков не предпринято.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде показали, что ни ФИО7, ни ФИО4 с обязанностями по воспитанию ФИО6 не справляются, жилищно-бытовые условия неудовлетворительные.

Свидетель ФИО10 суду дал показания о том, что является соседом семьи К-ных, которая живет в захламленной квартире с животными, поведение ФИО6 неудовлетворительное, в связи с чем, писал жалобы.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств, опровергающих обоснованность решений органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 (в интересах несовершеннолетнего ФИО6) к Управлению образования и молодежной политики администрации <...> о признании незаконными акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатом в усыновители или опекуны, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович