Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023 года

Дело №а-7049/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Займер» к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Займер» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что является взыскателем на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращен, со ссылкой на предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя, а именно не были подтверждены полномочия представителя.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.16).

Административные ответчики СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 17, 19).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом обжалуется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 Истцом указано, что указанное постановление было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «МФК Займер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 4 000 рублей, в размере процентов 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ООО «МФК Займер» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.4).

Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду подачи исполнительного документа без заявления взыскателя, а именно: не были подтверждены полномочия взыскателя (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании повторного предъявления взыскателем исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.21-22).

В силу частей 1-3, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

По смыслу указанных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, поскольку, только указанные документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Незаверенная светокопия доверенности не может с достоверностью подтверждать полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, который применяется с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Указанные требования взыскателем не были выполнены, факт приложения к заявлению фактически не заверенной копии доверенности в подтверждение полномочий представителя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если поданное заявление взыскателя подписано представителем, но к заявлению не приложена доверенность (оригинал или надлежащим образом заверенная копия), то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом. Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве прямо не говорит об этом, но при отсутствии доверенности подпись представителя является ненадлежащей. В этих случаях судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, указывая соответствующее основание, при исправлении которого взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Как видно из материалов дела, к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности, которая не соответствует указанным требованиям, кроме того к исполнительному производству не были приложены учредительные документы, уполномочивающие генерального директора организации на подписание соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах отказ судебного-пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства является правомерным.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУФССП РФ по СПБ ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, то есть права административного истца в настоящий момент не нарушаются, в связи с чем требования ООО «МФК Займер» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МФК Займер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов