УИД 48RS0001-01-2022-000558-81 Дело № 2-5402/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 28.02.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 14,7 % годовых сроком на 60 месяцев. За период с 29.10.2019 года по 25.01.2022 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 742,45 руб., которая включает: просроченный основной долг – 50 841,81 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 900,64 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек в связи со смертью заемщика банком прекращено. Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2, которая приняла наследство и отвечает по долгам наследодателя.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 022 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, причину неявки ответчик суду не сообщила.
Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.02.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 14,7 % годовых сроком на 60 месяцев.
ПАО Сбербанк исполнило условия договора, предоставило заемщику кредит в указанной сумме, заемщик воспользовалась полученными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 28.02.2018 года не исполнены, задолженность за период с 29.10.2019 года по 25.01.2022 года составляет 60 742,45 руб., которая включает: просроченный основной долг – 50 841,81 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 900,64 руб.
Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, движением денежных средств, расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
К имуществу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 открыто наследственное дело №.
Из справки нотариуса № 300 от 24.02.2022 года усматривается, что 12.03.2021 года мать наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Наследственное имущество включает: - права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк, с остатком на дату смерти в размере 8 822,08 руб., - права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО), с остатком на дату смерти в размере 6 369,24 руб.
05.05.2021 наследник ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное наследственное имущество.
В силу положений ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В данном случае ответчик ФИО2, являющаяся наследником по закону первой очереди, после смерти ФИО1 приняла наследство в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО).
Других наследников, принявших указанное наследственное имущество, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, п. 61 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик ФИО2 представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 года за период с 29.10.2019 года по 25.01.2022 года не оспорила, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, суду не представила.
Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3, на дату смерти наследодателя ФИО1 остаток денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк, составляет 8 822,08 руб., в Банке ВТБ (ПАО) - 6 369, 24 руб.
Следовательно, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, составляет 15 191,32 руб. (8 822, 08 + 6 369,24)
Согласно сведениям Управления Росреестра по Липецкой области права на недвижимое имущество за наследодателем ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на дату смерти 14.09.2020 года не зарегистрированы.
Согласно информационному письму УГИБДД УМВД по Липецкой области на дату смерти 14.09.2020 года транспортные средства в собственности ФИО1 не зарегистрированы.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 15 191,32 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 приняла наследство, соответственно, она несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 года в сумме 15 191,32 руб.
Ответчик ФИО2 в письменных возражениях против иска ссылалась на отсутствие кредитной задолженности, при этом представила суду справку ПАО Сбербанк, в которой указано, что на имя физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие действующих кредитных договоров по состоянию на 07.08.2022 года не установлено. Кредитные договоры № от 10.03.2006 года, № от 07.02.2018 года, № от 27.06.2019 года, № от 09.01.2020 года, № от 05.11.2020 года – закрыты; договор поручительства № от 27.02.2009 года закрыт. По состоянию на 7.08.2022 года есть действующий договор кредитной карты № от 25.07.2001 года, задолженность отсутствует. Договоры по кредитным картам № от 05.06.2009 года, № от 15.05.2014 года – закрыты. Иных кредитных договоров на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк не было оформлено (л.д. 98).
Данная справка подтверждает отсутствие у ответчика ФИО2 задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и самой ФИО2
Однако ПАО Сбербанк не заявляет о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ответчицей ФИО2
В настоящем гражданском деле банком заявлен иск о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 года, который заключен между ПАО Сбербанк и ее дочерью ФИО1
Так как после смерти дочери ответчица ФИО2 приняла наследство, соответственно, на ней лежит обязанность погашать кредитную задолженность по договору № от 28.02.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО1
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, наследник ФИО2 суду не представила.
Представленная ответчицей справка никаких сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО1, не содержит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной правовой нормой с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 607,65 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018 года в сумме 15 191 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 607 руб. 65 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Малыхина
Мотивированное решение
составлено 30.11.2022 года.