Решение по делу № 2А-154/2023 от 31.01.2023 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2022-008519-77

№ 2а-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2023г г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО Начальнику ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо - Михай Богатыри Николаевич

установил:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО Начальнику ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано следующее.

В Таганрогском ГОСП УФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № 132722/21/61076-ИП от 28.06.2021г о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 63 157,13 рублей. 05.04.2022г. Административному истцу стало известно, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2015 г.в.

19.07.2022г в адрес ТГОСП УФССП России по РО Административным истцом направлено заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником. Данное заявление получено ТГОСП УФССП России по РО 25.07.2022г. До настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало. В связи с чем, Административный истец 18.08.2022г подал жалобу от 15.08.2022г в адрес Начальника отделения ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени ответ на поданную жалобу не поступил.

На основании изложенного, прошу признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 выразившееся в нерганизации работы подразделения судебных приставов в период с 28.06.2021г по 26.09.2022г; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 28.06.2021г по 26.09.2022г.; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 28.06.2021г по 26.09.2022г; нерассмотрении жалобы от 15.08.2022г на бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 Обязать Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 18.07.2022г и направления в адрес Административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 18.07.2022г о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики- представитель УФССП России по РО, начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ТГОСП УФССП России по РО находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-898/18-44 от 05.03.2018г выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 106 101 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара судебный приказ от 05.03.2018г по делу 2-898/18-44 отменен.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ отменен, исполнительное производство подлежит прекращению, а положение сторон приведено в первоначальное положение права административного истца не затрагиваются. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениее о прекращении исполнительного производства, необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО Начальнику ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №132722/21/61076-ИП от 28.06.2021г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023года.