№2-1912/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием представителя ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Вираж» о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вираж» о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в отношении жилого помещения - квартиры №, общей площадью 53,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - ООО «Вираж» в лице директора ФИО3 заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа жилого помещения общей площадью 53,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствием с условиями договора цена жилого помещения составляет 2 100 000 рублей, стоимость жилого помещения должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобреталось ФИО1 для личного проживания и использования в личных целях, не связанных с извлечением прибыли. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, о чем сделана запись в ЕГРН №. Одновременно с регистрацией права собственности сделана запись № об ипотеке в силу закона. Обязательства в части оплаты жилого помещения исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ООО «Вираж» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росреестра по <адрес> поданы документы для погашения записи об ипотеке в отношении спорного жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением заявления от залогодержателя.
При этом получить такое заявление от залогодержателя не представляется возможным, поскольку в соответствии с данными ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Вираж» зарегистрирован гражданин Республики Сербия М.Д., а с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Вираж» назначена гражданка Республики Сербия Й.Д..
На основании изложенного истец просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в отношении жилого помещения - квартиры №, общей площадью 53,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседание явился, уточнил исковые требования, просил признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры №, общей площадью 53,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Вираж» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 1 ст. 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вираж» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа. Предметом договора является жилое помещение общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимость которой по договору составляет 2 100 000 рублей. В соответствии с п.6 указанного договора окончательная сумма должна быть выплачена продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до окончательного расчета, в соответствии с п. 7 того же договора, отчуждаемое имущество находится в залоге у продавца (ипотека в силу закона). Регистрация права собственности на жилое помещение произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №, одновременно с этим произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за номером №
Окончательный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 в полном объеме, в подтверждение чего суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО «Вираж» ФИО3 и заверенная печатью юридического лица.
На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав в отношении спорного жилого помещения Управлением Росреестра по <адрес> направлено уведомление №/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением заявления от залогодержателя.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Вираж» зарегистрирован гражданин Республики Сербия М.Д., а с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Вираж» назначена гражданка Республики Сербия Й.Д.. Таким образом, в связи с фактическим отсутствием как учредителя, так и исполнительного органа ООО «Вираж» на территории Российской Федерации, получить заявление от залогодержателя не представляется возможным.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, произвел в нем ремонт, за весь период возражений либо претензий от представителей ООО «Вираж» по поводу владения ФИО1 жилым помещением не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Указанное решение является основанием для изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части прекращения обременения права в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж», ИНН № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения (квартиры) общей площадью 53,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Вираж» об отмене ограничения.
Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж», ИНН № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения (квартиры) общей площадью 53,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года