РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Производство № 2-252/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000522-94
28 августа 2025 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указывает, что 02.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia» г/н №, автомобилю «Лада Гранта – 219110» г/н №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 11377 о проведении независимой технической экспертизы от 26.09.2004 стоимость ремонта составляет 258 204 руб.
09.09.2024 автомобиль «Лада Гранта – 219110» передан для ремонта в ООО «Север-Авто-Сервис».
Согласно счету на оплату от 09.10.2024 № 289 истец внес предоплату за проведение ремонта автомобиля в сумме 40 000 руб., 31.10.2024 оплатил услуги по ремонту автомобиля согласно заказ-наряду от 06.11.2024 № 00000011754 в сумме 243 196 руб., кроме того 11.11.2024 оплатил по договору-заказу-наряду № 0000013328 – 7 479 руб., 14.01.2025 оплатил по договору-заказу-наряду № 0000005090 – 26 250 руб. Общая сумма ремонта автомобиля «Лада Гранта-219110» г/н № составила 316 925 руб.
В соответствии с распиской от 02.09.2024 ФИО2 обязуется выплатить ущерб за причиненные повреждения автомобилю «Лада Гранта» г/н №. ФИО2 в добровольном порядке оплатил ФИО1 258 204 руб., задолженность за ремонт автомобиля составляет 58 721 руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 58 721 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтоыые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Постановлением об административном правонарушении от 26.09.2024 № 18810343241460025307 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 17).
Согласно расписке от 02.09.2024 ФИО2 обязуется выплатить ущерб за причиненные повреждения автомобилю «Лада Гранта» г/н № (л.д. 18).
Согласно экспертному заключению от 26.09.2004 № 11377 о проведении независимой технической экспертизы стоимость ремонта составляет 258 204 руб. (л.д. 31-46).
В соответствии с калькуляцией ООО «Север-Авто-Сервис» № 0000001175 от 06.11.2024 стоимость ремонта составляет 314 664 руб. (л.д. 22-25).
Истцом произведена оплата услуг по ремонту автомобиля ООО «Север-Авто-Сервис»:
- согласно счету на оплату от 09.10.2024 № 289 предоплата в сумме 40 000 тыс. руб. предоплату за проведение ремонта автомобиля;
- по акту № 6086 от 31.10.2024 - в сумме 243 196 руб.;
- по заказ-наряду № 0000013328 - 7 479 руб.;
- по заказ-наряду № 0000005090 - 26 250 руб.
Общая сумма ремонта автомобиля «Лада Гранта-219110» г/н № составила 316925 руб. (л.д. 20, 21, 26, 27, 30).
ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 258204 руб. (л.д. 29).
Из материала о ДТП от 02.09.2024, оглашённого в судебном заседании, следует, что ДТП, в котором автомобилю истца причинены повреждения, произошло по вине ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из положений ч.ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, который управлял транспортным средством на законных основаниях, при отсутствии страхования автогражданской ответственности, и который в силу вышеприведённых положений закона несет обязанность возместить причиненный ущерб.
С учетом указанных обстоятельств, а также принципа полного возмещения убытков, полученных в результате ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 721 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы – 260 руб. (л.д. 8, 9, 10)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 58721 руб., а также судебные расходы - расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 260 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.
Судья: Е.А. Рябова