УИД №RS0№-91
№а-590/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда Тюменской области 28 сентября 2023 г.
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что в ходе надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой города установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии». При этом ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. В связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение суда направить в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО1.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель УГИБДД УМВД России по <адрес> уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный прокурором административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19), являются противопоказаниями к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
По информации Департамента здравоохранения <адрес> ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «ОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии». На прием к врачу наркологу в диспансерное отделение после выписки из стационара (ОННП с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ) не обращался, поэтому подтвердить реммисию не представляется возможным. От наблюдения и лечения уклоняется.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, составленной МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС России по <адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» (АС), «М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 221 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.
По аналогии права основанием для изъятия водительского удостоверения также является вступившее в законную силу решение суда о прекращении права управления транспортным средством.
Поскольку судом принято решение о прекращении права управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием медицинских противопоказаний, выданное ему водительское удостоверение подлежит изъятию.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора г. Тюмени удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданного ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М».
Направить решение суда в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС России по Тюменской области для изъятия водительского удостоверения у ФИО1.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области