УИД 77RS0009-02-2024-016503-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2213/2025 по иску ФИО1 к фио, ИП фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам фио, ИП фио, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по выплате основного долга по договору займа № 009/21 от 14.02.2021 г. в размере сумма; проценты за пользование суммой займа по состоянию на 16.02.2024 г. в размере сумма; проценты из расчета 28% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 17.04.2024 г. по дату полного погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа, начисленную за период с 18.10.2021 г. по 16.02.2024 г. в размере сумма, а также неустойку в размере 0,2 % в день, начисляемую на общую сумму пропущенных платежей по графику, составляющую сумма с 17.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.02.2021 г. между ФИО1 и ИП фио, был заключен договор займа № 009/21. 28.03.2024 г. заемщик утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем не известил займодавца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство на основании договора поручительства № 009-П1/21 от 14.02.2021 г., заключенного с ИП фио ФИО1 16.02.2021 г. полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив безналичным расчетом сумму займа в размере сумма Однако, со стороны заемщика по договору займа были с незначительными задержками оплачены только первые 5 платежей по графику, а следующий платеж поступил лишь 20.10.2021 г. Далее никаких платежей по договору заемщиком не осуществлялось. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, ИП фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, возражений по существу иска в суд не направили, уклонились от получения судебной корреспонденции и несут риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту жительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 14.02.2021 г. между ФИО1 и ИП фио, заключен договор займа № 009/21 (л.д. 17-21).

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора, заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные суммы (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

По условиям договора сумма займа составила - сумма, срок займа - 36 (тридцать шесть) месяцев, процентная ставка по займу - 28 (двадцать восемь) процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство на основании договора поручительства№ 009-П1/21 от 14.02.2021 г., заключенного с ИП фио (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с указанными договорами за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 009/21, заключенного между займодавцем и заемщиком 14.02.2021 г., в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручитель дает согласие и принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Аналогичные положения содержатся в ст. 363 ГК РФ, в силу которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

ФИО1 выполнил свои обязательства перед ИП фио, предоставив 16.02.2021 г. безналичным расчетом сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежным документом от 16.02.2021 г. на сумму сумма, назначение перевода «предоставление займа по договору № 009/21 от 14.02.2021 г.» (л.д. 24).

28.03.2024 г. ИП фио, утратила статус индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что заемщиком обязательства по договору займа выполнялись ненадлежащим образом, а именно с незначительными задержками оплачены только первые 5 платежей по графику (март-июль 2021 г.), а следующий платеж поступил лишь 20.10.2021 г. в размере сумма, что соответствует сумме шестого и седьмого платежа по графику. Далее никаких платежей по договору заемщиком не осуществлялось.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, а также каких-либо возражений против исковых требований, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора займа в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Согласно условиям договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 28% годовых и начисляется на остаток суммы невыплаченного основного долга до момента полного погашения всей задолженности. А помимо начисления процентов, за нарушение обязательств отдельно начисляется неустойка (пени) ежедневно в размере 0,5% от суммы пропущенных платежей до даты полного погашения обязательств.

Истцом при расчете неустойки не учитывались просрочки по оплате первых семи платежей для расчета и начисления неустойки (пени), а также добровольно снижена сумма неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с договором займа и не противоречит нормам материального права.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по выплате основного долга по договору займа № 009/21 от 14.02.2021 г. в размере сумма; процентов за пользование суммой займа по состоянию на 16.02.2024 г. в размере сумма; процентов из расчета 28% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 17.04.2024 г. по дату полного погашения задолженности; неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа, начисленной в период с 18.10.2021 г. по 16.02.2024 г. в размере сумма

Кроме того, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом добровольно снижен размер процента неустойки, который заявлен ко взысканию с ответчиков, с 0,5% до 0,2%.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 0,2 % в день, начисляемую на общую сумму пропущенных платежей по графику, составляющую сумма с 17.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ИП фио в пользу ФИО1 задолженность основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 16.02.2024 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, из расчета 28% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 17.04.2024 по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа за период с 18.10.2021 по 16.02.2024 в размере сумма, неустойку в размере 0,2% в день, начисляемую на общую сумму пропущенных платежей по графику, составляющую сумма, с 17.02.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто