Решение по делу № 2А-1136/2023 от 13.11.2023 - о наложении ареста на расчетный счет в сумме 33133 рубля по исполнительному производству №-СД, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отменив арест на расчетный счет юридического лица.

Дело № 2а-1136 /2023 13 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001244-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1,

представителя административного истца ООО «Жилкомсервис» ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о наложении ареста на расчетный счет в сумме 33133 рубля по исполнительному производству №-СД, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отменив арест на расчетный счет юридического лица.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о наложении ареста на расчетный счет в сумме 33133 рубля по исполнительному производству №-СД, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отменив арест на расчетный счет юридического лица.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску нарушены требования ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест денежных средств произведен незаконно, в рамках исполнительного производства произведен арест денежных средств в общем размере 310429 рублей обслуживающим банком заявителя, без каких-либо оснований. Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 и постановление об аресте денежных средств на расчетном счете общества от 10.10.2023 получено электронно 08.11.2023, то есть постановление об аресте вынесено без соблюдения срока для добровольного исполнения постановления.

Представитель административного истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал, обращает внимание, что постановления о наложении ареста на банковские счета организации в установленные сроки не получали.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО1 в судебном заседании и письменном отзыве указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, 10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены к исполнению, 23 октября 2023 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.НоводвинскуФИО3, УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО6, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, их неявка, согласно ст.150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 и части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, возбуждаемого на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частях 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалов дела, 09.10.2023 на основании исполнительного документа, - исполнительного листа № ВС 102971086 от 02.10.2023, выданного судебным участком № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 33133 рублей в отношении должника ООО «Жилкомсервис» в пользу взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023, направлено должнику 08.11.2023, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 104722/23/29025-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены к исполнению в Центральный Банк ВТБ, АО Банк «Финсервис», АО «Россельхозбанк» Северо-Западный ПАО Банк ФК «Открытие», Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», которые направлены должнику только 08.11.2023, согласно реестра почтовых отправлений.

23.10.2023 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «Жилкомсервис».

Согласно материалов сводного исполнительного производства №-СД, №-СД постановления о наложении ареста на денежные средства на сумму 310429 рублей не выносилось, соответственно к предмету административного иска отношения не имеет, в связи с чем административное исковое требование подлежит рассмотрению судом в рамках первоначально заявленных требований.

07.11.2023 в связи с отпуском ФИО3 исполнительное производство передано к исполнению судебному приставу-исполнителю ОСП по г.НоводвинскуФИО1

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 направив указанные постановления сторонам исполнительного производства направила только в банк (кредитные организации), исполняющим постановление об обращении взыскания на доходы должника, в сроки предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, но не учла 5-дневный срок для добровольного исполнения, не приняла во внимание, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства и по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое получено должником только 8 ноября 2023 года, после направления административного искового заявления в суд, в связи с чем указанные постановления подлежат отмене, как незаконные, вынесенные в нарушение ст.ст. 30, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», влекущие нарушение прав должника на распоряжение денежными средствами, находящихся на расчетных счетах, при осуществлении хозяйственной деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2623-О, положения части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, содержащие условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями; гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в суд.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и свободы должника ООО Жилкомсервис» в части распоряжения денежными средствами, поступающими на его расчетные счета в банках (кредитных организациях) в период установленного законодателем срока для добровольного исполнения.

Из вышеизложенного видно, что на момент принятия решения судом по настоящему делу законные права должника восстановлены только в части направления и получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства и копий постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, незаконный арест не отменен, сведения об удержании и возвращения должнику денежных средств сторонами не представлено, в связи с чем нарушенные права должника подлежат судебной защите согласно разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с этим исковые требования административного истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетный счет в сумме 33133 рубля по исполнительному производству №-СД, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, выразившееся в вынесении пяти постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10 октября 2023 года, обязав устранить допущенные нарушения прав должника Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Отменить постановления о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Жилкомсервис», находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 октября 2023 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 по исполнительному производству №-СД, в сумме 33133 рубля, направленные на исполнение в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Финсервис», ФИО4 АО «Россельхозбанк», Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Губарева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года