Дело № 2а-2767/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-002512-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г.П.М к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В; заинтересованное лицо: Ч.А.И о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Г.П.М обратилась с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Г.П.М считает незаконным.
Административный истец указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ребенок болел ОРВИ, в связи с чем не мог быть предоставлен для общения отцу, во исполнение решения суда.
В связи с чем, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд:
- признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в целях устранения выявленных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика, устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо Ч.А.И в судебное заседание явился, считал административные исковые требования незаконными, указал на то, что Г.П.М ни разу решение суда не исполнила, нарушает его права на общение с ребенком, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :
Положения ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч.А.И к Г.П.М о расторжении брака, об определении порядка общения с ребенком были удовлетворены.
Суд определил порядок общения Ч.А.И с сыном - Г.П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им <данные изъяты>, следующим образом:
Каждый <данные изъяты> Истец забирает ребенка с <данные изъяты>, общается с ребенком <данные изъяты> и возвращает <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, Истец забирает ребенка <данные изъяты>, общается с ребенком <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, Истец забирает ребенка с <данные изъяты> в <данные изъяты>, общается с ребенком <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>, Истец забирает ребенка с <данные изъяты>, общается с ребенком <данные изъяты>
Каждый год в ДД.ММ.ГГГГ, Истец забирает ребенка <данные изъяты> в <данные изъяты> в длительный отпуск сроком на <данные изъяты>, общается с ребенком без <данные изъяты> и возвращает ребенка <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП РФ по РО Ч.Л.В
Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела, исследовалась судом.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Г.П.М и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ: №). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъясняется возможности добровольного исполнения судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя Ч.А.И, в котором он указал на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В произведён выезд по адресу местонахождения должника Г.П.М: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту выезд судебного пристава-исполнителя произведен совместно со взыскателем, установлено, что дома никого нет, по телефону Г.П.М сообщила, что ее с ребенком нет дома и она будет звонить адвокату.
Из положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Указанное постановление о временном ограничении на выезд Г.П.М из РФ было направлено в адрес административного истца почтовым отравлением, что подтверждается копией реестра № (ШПИ: №).
В постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен должником Г.П.М, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлены.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель осуществила выезд по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ а постановление об ограничении выезда из РФ вынесла только ДД.ММ.ГГГГ., Г.П.М имела достаточно времени для того, чтобы предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства уважительности причин не исполнения решения суда об определении порядка общения отца и ребенка.
В суд представлена справка №, согласно которой Г.П.А ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. перенес ОРВИ.
Суд ознакомился с содержанием данной справки. Согласно текста справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ «в настоящее время соматически здоров и может посещать детское учреждение с ДД.ММ.ГГГГ»
Вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Г.П.А был здоров, его состояние здоровья встречи с отцом не препятствовало.
Доказательств тому, что именно в момент посещения судебным приставом-исполнителем дома должника, она с ребенком находилась у врача, в суд не представлено, в то же время, принимая во внимание, то, что Г.П.М не была лишена возможности сообщить судебному приставу -исполнителю о том, что находится с ребенком у врача, но не сделала этого, суд приходит к выводу о том, что Г.П.М в момент телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем уважительной причины не исполнять судебное решение не имела.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия судебным приставом-исполнителем постановлений соблюден и прав административного истца не нарушает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В действовала в рамках своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца о незаконности действий по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований Г.П.М к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.Л.В о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья: И.Г. Кравченко
Мотивированная часть решения изготовлена 31 августа 2023г.