Дело № 2-961/2022 УИД 52RS0018-01-2021-001734-95 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Товарищества собственников жилья «Наш дом» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Наш дом» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указали, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности П.В. В.. и ФИО2 по 1/2 доли каждому, что подтверждается решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу №.
Собственниками данного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ТСЖ «Наш дом».
Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и утвержденными жильцами тарифами.
С учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО2:
-21874,96 рублей- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ;
- 18548,70 рублей- пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.;
- 22500 рублей на услуги представителя;
- 1412,69 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ТСЖ «Наш дом» представитель по доверенности Меженина О.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что истцом были уменьшены исковые требования на основании именно тех платежей, которые в своих письменных возражениях ответчик просит признать ошибочно направленными. Кроме этого, не все суммы были учтены, поскольку при перечислении денежных средств ФИО2 не было указано назначение платежа, в связи с чем данные денежные средства числятся истцом как невыясненные платежи. Просит учесть, что неоднократно откладывались судебные заседания именно по причине отсутствия ответчика, у которого сторона истца намерена была выяснить назначение платежей, и в случае внесения их за образовавшуюся задолженность, истец бы отказался от исковых требований, как было с другим ответчиком в рамках рассматриваемого дела. Также представитель истца просит обратить внимание, что ими были пересчитаны пени – уменьшены, в связи с вводимыми в стране карантинными мерами в ДД.ММ.ГГГГ.г. По поводу направления денежных средств ФИО2 на счет ФИО3 как физического лица, полагает, что данная сумма не может быть учтена как оплата за коммунальные услуги, поскольку все платежи производятся жителями дома на счет ТСЖ.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд считает необходимым указать, что ответчик ФИО4 неоднократно извещалась судом как по месту регистрации, так и по адресу спорной квартиры, собственником которой она является. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 было дано согласие на извещение её посредством SMS на номер, указанный в расписке №) – л.д. 26. Кроме этого, самой ФИО2 был предоставлен скрин шот SMS, направленный судом на номер № (л.д. 129), из которого суледует, что ФИО2 получала судебные извещения именно на номер №. Судом направлялись судебные извещения о дате судебного заседания на данный номер, с данного номера ФИО2 неоднократно направляла телефонограммы в суд, которые оформлялись и приобщались к материалам дела (л.д. 97). Данный номер телефона указан ФИО2 на ходатайстве об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 173).
При таких обстоятельствах судья определил, признать неявку ответчика ФИО4 неуважительной, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Третье лицо, Государственная жилищная инспекция, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несутбремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 2, 3,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, пата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно решению Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-58).
Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Наш дом».
Согласно произведенному истцом расчету за ФИО2 числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам 21874,96 рублей- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ;
- 18548,70 рублей- пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета, реестром начислений в разрезе услуг.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат.
Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом суд не может принять факт перечисления ФИО2 денежных средств на счет гражданина ФИО3 как допустимое доказательство погашения задолженности за коммунальные услуги ФИО2, поскольку ТСЖ «Наш дом» имеет свой счёт, куда направляются денежные средства по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ несла ненадлежащим образом, плату вносила нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая и подлежит взысканию.
Кроме того, ответчиком ФИО2 были произведены следующие перечисления на расчетный счет истца: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 руб., в назначении платежа указано: плата по счетчикам за потребленные ресурсы №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15000 руб., в назначении платежа указано оплата по счетчикам за потребленные ресурсы №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1200 руб., в назначении платежа указано: плата по счетчикам за потребленные ресурсы №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., в назначении платежа указано: плата по счетчикам за потребленные ресурсы №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1500 руб., в назначении платежа указано: плата по счетчикам за потребленные ресурсы №; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб., в назначении платежа указано: плата по счетчикам за потребленные ресурсы №.
Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:
- указание на оплачиваемый месяц;
- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;
- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;
- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;
- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, в соответствии с которыми если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате коммунальных платежей не был указан конкретный период, за который они вносятся, следовательно, в силу прямого указания закона, данные платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования. Обратное противоречило бы интересам как кредитора, длительное время не получающему встречного удовлетворения, так и должника, поскольку такой расчет способствовал существенному увеличению неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании обоснованным расчета задолженности, предоставленного истцом в уточненном исковом заявлении, поскольку данный расчет составлен с учетом действовавших на спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ с учетом их изменений.
При этом суд не находит обоснованными доводы ответчика о частичном погашении им взыскиваемой задолженности, поскольку уплаченные им в спорный период суммы отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям с. 319.1 ГК РФ.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш дом» подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21874,96 рублей.
Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 18548,70 рублей согласно представленному расчету, в силу следующего.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиком не опровергнут.
Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, находит его арифметически верным.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства своевременно и в полном объеме. Доказательств явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства ФИО4 не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Факт того, что ГЖИ выписано предписание ТСЖ «Наш дом» не соответствует признакам относимости, поскольку факт отключения электроэнергии не является предметом рассмотрения настоящего дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, объем представленных суду доказательств, активное участие представителя истца в судебных заседаниях, при этом учитывая сроки рассмотрения данного дела, которое неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш дом» 22500,00 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим, с ответчика в пользу ТСЖ «Наш дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1412,69 рублей (с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № 29 в пользу ТСЖ «Наш дом», ИНН № сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21874,96 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 18548,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1412,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.
Судья: С.В. Павлычева