2-901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18 апреля 2014 между АО «Тинькофф Банк» и А2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитной карты с установленным лимитом в размере 140000 руб. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 13 октября 2016 года по 18 мая 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 193641,20 руб. 30 мая 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по договору <***> от 18 апреля 2014 года к должнику А2 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 193641,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик и ее представитель А5, действующая на основании доверенности от 29 июня 2024 года, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представил заявление, в котором просили приметь срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2014 между АО «Тинькофф Банк» и А2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитной карты с установленным лимитом в размере 140000 руб., что подтверждается заявлением – анкетой от 17 марта 2014 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, в связи с чем за период с 10 октября 2016 года по 18 мая 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 193641,20 руб.

18 мая 2017 года в адрес А2 был направлен заключительный счет о погашении задолженности в течение 30 дней, который ответчиком исполнен не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по договору <***> от 18 апреля 2014 года к должнику А2

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с А2 задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что А2 был предоставлен возобновляемый кредит, по которому заемщик пользуется деньгами Банка в рамках предоставленного кредитного лимита, и каждое погашение кредита тут же восстанавливает лимит на сумму произведенного пополнения. При этом пользование заемными денежными средствами возможно в течение продолжительного (неопределенного) временного промежутка, а возврат заемщиком всей суммы кредита (в том числе процентов и неустойки) определяется моментом востребования задолженности Банком в случае нарушения держателем кредитной карты Условий облуживания карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), кроме того, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу или требованию о досрочном возврате кредита определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

18 апреля 2014 года ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 140 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 30 мая 2017 года.

Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой истец обратился в сентябре 2018 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа.

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с А2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 255000,52 руб.

06 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 25 сентября 2018 года был отменен (судебный приказ просуществовал 4 года 11 месяцев 19 дней).

С настоящим иском истец обратился 23 июня 2024 года.

Учитывая, что истцом заявлен период взыскания задолженности за период с 13 октября 2016 года по 18 мая 2017 года, что срок исковой давности относительно платежа от 13 октября 2016 года не истек, исходя из расчета: 23 июня 2024 года – 3 года – 4 года 11 месяцев 19 дней = 04 июля 2016 года, что за судебной защитой истец обратился в пределах срока исковой давности, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с А2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 193641,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5072,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 18 апреля 2014 года за период с 13 октября 2016 года по 18 мая 2017 года 193641 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5072 рубля 82 копейки, всего взыскать 198714 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 29 апреля 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.