К делу № 2-6773/2022
УИД: 50RS0048-01-2022-005168-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2022 г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6773/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указано, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, являлся ФИО6 Помимо нанимателя в квартире были зарегистрированы его бывшая жена ФИО1 (ФИО4) Е.Н. и сын ФИО7 Решением Химкинского городского суда <адрес> договор найма жилого помещения изменен, на имя ФИО8 и ФИО9 открыты отдельные лицевые счета. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от 05.08.2010 иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворены. Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> определены доли ФИО9 в размере 1/3 и ФИО2 со ФИО3 по 2/3. Истец указывает, что ответчики оплату за жилое помещение не осуществляют, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, кроме того, в спорной квартире не проживали и не проживают. Действий по вселению ответчики не предпринимали.
Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <...>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать ответчиком не приобретшими право собственности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что в декабре 2007 ответчик вселялась в спорное жилое помещение после заключения брака с ФИО6 Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении уже установлен решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>. Факт того, что ответчики были вынуждены выехать из спорного жилья, не отказываясь от своих прав, установлен определением Первого кассационного суда от <дата>. Обратила внимание суда на тот факт, что ответчики исправно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Помощник Химкинского городского прокурора ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом установленных по делу обстоятельств а также с учетом того, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались и в силу закона не утратили.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО13 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, о чем Исполнительным комитетом Химкинского гор. Совета депутатов трудящихся выдан ордер № 355 от <дата>.
Согласно архивной копии корешка ордера № 355 от <дата> членами семьи нанимателя являются: ФИО14 (жена), ФИО15 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО16 (тесть), ФИО17 (теща).
В соответствии со справкой о заключении брака № 1353 установлено, что <дата> ФИО6 (сын нанимателя) вступил в брак с ФИО18 с присвоением супруге фамилии «ФИО4».
<дата> ФИО1 (ФИО4) Е.Н. зарегистрирована в квартире № 60 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 8-е Марта, д. 7, как член семьи нанимателя.
Брак между истцом ФИО1 (ФИО4) Е.Н. и ФИО6 был расторгнут <дата>, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии <...> от <дата>.
Решением Химкинского городского Федерального суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО8 к ФИО9 были удовлетворены, изменен договор найма жилого помещения по адресу6 по адресу: <адрес>, <...>, постановлено: «Открыть лицевой счет на имя ФИО8 на комнату размером 19,2 кв. м, открыть отдельный лицевой счет на имя ФИО9 на комнату размером 13,9 кв. м».
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (первая супруга ФИО9), ФИО3 и ФИО2 (бывшая супруга ФИО9), о чем в материалы дела также представлена выписка из домовой книги на спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вступившим в законную силу заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением – квартирой № 60, по адресу: <адрес>, <...>.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано, поскольку установлено, что ответчики были вынуждены выехать из комнаты ввиду возникших конфликтных ситуаций, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма ответчики не отказывались.
Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> определен порядок несения ФИО6, ФИО2 и ФИО3 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в расходы включена плата за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры за ФИО6 в размере 1/3 доли, за ФИО2 и ФИО3 по 2/3 доли с каждого.
Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> указанное решение суда от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 23 "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из анализа ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-5903/2019, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в рассмотрении настоящего дела № 2-6773/2022, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 вынужденно не проживали в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с ФИО6, им чинились препятствия по проживанию в квартире № 60, расположенной по адресу: <адрес>, <...>.
Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Правовым последствием признания не приобретения ответчика права пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ее сын ФИО3 фактически проживают по иному адресу, будучи зарегистрированными в квартире № 60 в доме № 7 по ул. 8-е Марта в г. Химки <адрес>.
При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы по факту непредставления со стороны истца доступа в спорную квартиру.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что ФИО1 доступ к жилому помещению № 60, по адресу: <адрес>, <...> ответчикам не предоставляет, в ходе выхода по адресу сотрудникам дверь не открыла, на телефонные звонки не отвечала. При проведении дополнительной проверки ФИО1 пояснила, что в одной из комнат трехкомнатной квартиры зарегистрирована ФИО2, но с 2010 не проживает там, оплачивая при этом коммунальные услуги. Ключи от квартиры у ФИО2 имеются, доступ в квартиру никто не ограничивает.
В опровержение довода истца о том, что ответчики плату за жилое помещение не производят, представлена справка № 85004850 об отсутствии в МосОблЕИРЦ «Химки» на <дата> задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Между тем, достоверных доказательств тому, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированные по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя и являвшиеся таковым до 2010 г., в указанную квартиру не вселялись, истцом не представлено.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения дела установлено, что ответчики вселялись в спорную квартиру, однако, после расторжения брака между ФИО2 и ФИО6 в 2010 и чинения им препятствий в проживании, были вынуждены съехать из жилого помещения, определив при этом порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, что не противоречит обстоятельствам, установленным по настоящему делу.
По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением ответчиками является производным от прав ФИО9 и факт длительного непроживания ответчиков в квартире № 60 по адресу: <адрес>, <...>, правового значения для разрешения требований о признании неприобретшими право пользования не имеет, поскольку юридически значимым для заявленных требований является факт вселения, а не обстоятельства и факт выезда и непроживания в квартире.
Установив, что не проживание в спорной квартире ФИО2, и ФИО3 носит вынужденный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья В.А. Татаров