ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-674/2022г.

УИД 43RS0010-01-2022-001008-28

07 сентября 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 16.08.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 2 400 000руб. 00коп. на срок 25 лет (до 16.08.2043г.) под 9,80000% годовых.

Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору отражается на ссудном счете клиента №

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку.

В соответствии с условиями договора банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00коп.

В нарушение обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 16.01.2020г. по 26.04.2022г. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 2 901 116 руб. 42коп., из которых: 2 366 233руб. 19коп. – просроченный основной долг, 530 382 руб. 57 коп. – проценты, 4 500 руб. 66 коп. – неустойка.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитоввания в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: право требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: . На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчета № от 12.04.2022г. об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога – права требования на выше указанную квартиру, составляет 3 962 000руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 901 116 руб. 42коп., расходы по госпошлине в размере 28 705 руб. 58 коп. и расходы по проведению экспертизы в размере 1 200руб. Также просят обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: , собственником которой является ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 169 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете № от 12.04.2022г., от предмета залога.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства с 04.06.2002г. по настоящее время по адресу: . Паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150).

По указанному адресу судом дважды направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.142-143, 151-153).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела 16.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Центра ипотечного кредитования на площадке Дополнительного офиса № отделения «» № ПАО Сбербанк Управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования Н.Г.Г. и ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 2 400 000 рублей 00 копейки под 9,4% годовых сроком на 300 месяцев. (л.д.114-117).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что целью использования потребительского кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 16.08.2018г.

Согласно условий договора ответчик обязался возвращать кредит аннуитетными платежами согласно графика; платежная дата каждое 16 число, начиная с 16.09.2018г.(п.6 индивидуальных условий).

Ежемесячный платеж установлен в размере 20 802руб. 13коп., что отражено в графике. (л.д.121).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: . (п.п.10-11)

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 16.08.2018г. на счет ФИО1 денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д.32).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с 16 мая 2019г. нарушал сроки погашения кредита; ежемесячные платежи вносил не в полном объеме. Из представленных сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 по договору № от 16.08.2018г. и копии лицевого счета следует, что ФИО1 с января 2020г. кредит погашает не в полном объеме, так в январе-феврале 2020г. денежных средств на счет не поступало, в марте 2020г. – 4000руб., в июне 2020 – 5500руб. С июня 2020г. ответчик кредит не погашал и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. (л.д.36, 112)

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.04.2022г., у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 901 116 руб. 42коп., из которых: 2 366 233руб. 19коп. – просроченный основной долг, 530 382 руб. 57 коп. – проценты, 4 500 руб. 66 коп. – неустойка. (л.д.35).

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял надлежащим образом, а именно погашал кредит несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств своевременного возврата кредита ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д.101-110).

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлялись банком ответчику 18.08.2020г. и 25.03.2022г. (л.д.57-59). До настоящего времени долг не погашен.

При изложенных обстоятельствах требования о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от 16.08.2018г., заключенном между АО «» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) застройщик обязался в установленный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать квартиру по адресу: ФИО1, а последний обязался уплатить денежные средства в размере 2 825 000руб., из которых 425 000руб. – собственные средства участника, 2 400 000руб. – оплачиваются за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. (л.д.132-135).

На квартиру наложено обременение в виде ипотеки, что отражено в выписке из ЕГРН от 04.05.2022г. (л.д.122-131).

Поскольку размер задолженности ФИО1 составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: . (п.п.10-11)

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО "Мобильный оценщик" N 50003821932/1-220411-309 от 12.04.2022г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, рыночная стоимость права требования на двухкомнатную квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , равна 3 962 000 руб. (л.д.62-99).

Доказательств иной стоимости предмета залога в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, установленной отчетом "Мобильный оценщик" N 50003821932/1-220411-309 от 12.04.2022г., то есть в сумме 3 169 600 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора, перестав погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами с июня 2020г. по настоящее время. В связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 28 705руб. 58коп., размер которой подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022г. (л.д.113) и расходы на проведение оценки в размере 1200руб., стоимость которой указана в уведомлении ООО «Мобильный банк». (л.д.56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, дата регистрации 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018г. по состоянию на 26.04.2022г. включительно в размере 2 901 116 руб. 42коп. /два миллиона девятьсот одна тысяча сто шестнадцать рублей сорок две копейки/, из которых: 2 366 233руб. 19коп. – просроченный основной долг, 530 382 руб. 57 коп. – проценты, 4 500 руб. 66 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, дата регистрации 20.06.1991г.) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 705руб. 58коп. /двадцать восемь тысяч семьсот пять рублей пятьдесят восемь копеек/ и расходы на проведение оценки в размере 1200 /одна тысяча двести/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования на жилое помещение, расположенное по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 169 600 /три миллиона сто шестьдесят девять тысяч шестьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.

.

Решение20.09.2022