дело № 2-1203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 06.07.2022, взыскании задолженности по кредитному договору <***> и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок по <адрес> (кадастровый <номер изъят>),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указано, что на основании кредитного договора <***> от 06.07.2022 ФИО1 был выдан кредит в размере 450 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредит был выдан на приобретение земельного участка с кадастровым номером 30:04:090301:305 по <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На 16.06.2023 задолженность ответчика составила 479 302 рубля 48 копеек, из которых просроченные проценты - 29 687 рублей 74 копейки, просроченный основной долг - 449 614 рублей 74 копейки.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита и о расторжении договора, требование ответчиком выполнено не было.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2022 за период 09.01.2023 по 16.06.2023 в размере 479 302 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 рублей 2 копеек, а всего 487 295 рублей 50 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2022 и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 30:04:090301:305 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в 75 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и поддерживает иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Подтвердив в суде получение кредита, ответчик ФИО1 указала на то, что не погашала кредит в связи с со сложной жизненной ситуацией.

Суд, выслав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок 360 месяцев по ставке 12,9% с регулярными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 6 числа месяца, начиная с 08.08.2022 под залог земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 30:04:090301:305.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику 06.07.2022, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей начиная с января 2023 года.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил 16.05.2023 в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, предложив не позднее 15.06.2023 погасить задолженность.

Ответчик задолженность в течение указанного срока не погасил.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на 16.06.2023 задолженность ответчика составила 479 922 рубля 37 копеек, из которых просроченные проценты - 29 687 рублей 74 копейки, просроченный основной долг - 449 614 рублей 74 копейки, неустойка - 619 рублей 89 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в размере 479 302 рублей 48 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2022 между сторонами был заключен договор залога земельного участка, условия которого оговорены в п. 11, 12 договора.

Предметом залога является земельный участок категория земель - земли поселений, разрешенное использование - ИЖС, место нахождения - <адрес> кадастровый <номер изъят>, стоимость которого установлена в размере 90 % от указанной в отчете.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость земельного участка составляет 87 000 рублей

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 30:04:090301:305, находящегося под обременением в виде ипотеки, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита нарушения являются существенными, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 7 993 рублей 2 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299981 от 21.06.2023.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2022 за период 09.01.2023 по 16.06.2023 в размере 479 302 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 рублей 2 копеек, а всего 487 295 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок категория земель - земли поселений, разрешенное использование - ИЖС, место нахождения - <адрес> кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную цену в размере 75 200 рублей.

Определить способ реализации земельного участка - путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.

Судья В.А. Кузнецов