Решение по делу № 2-121/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-121/2025

УИД 22RS0033-01-2024-000623-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2025 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59900 руб. с процентной ставкой по кредиту - 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счёт Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и условий Договора. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57665,64 рублей, из которых: сумма основного долга - 18377,31 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28751,91 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - 10536,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив к ним срок исковой давности, а также взыскать судебные издержки на представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 59900 руб., путем перечисления на номер текущего счета - №. Срок действия договора 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 54,90% годовых.

Погашение осуществляется согласно условиям Договора и Графика платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 3441,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 36, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5-го числа включительно.

Исполнение Клиентом обязательств по договору осуществлялось посредством пополнения текущего счета №.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования в размере 59900 руб., а также из которой следует, что ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту основного долга и процентов, последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Тарифами и Условия Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф в размере 500 руб. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца, 1000 руб. за просрочку больше 2 месяцев, 2000 руб. за просрочку больше 3 и 4 месяцев, а также 500 руб. ежемесячно за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 57665,64 рублей, в том числе: основной долг - 18377,31 рублей; неоплаченные проценты (убытки) в размере 28751,91 руб., неустойка (штрафы) 10536,42 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком выставлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанные требования не выполнены, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают следующий график платежей по погашению кредита: ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 36, то есть датой последнего платежа является - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления исковых требований, по последнему платежу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом Выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей следующий платеж до ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, и более платежи Заёмщиком не производились.Поскольку очередной платеж в срок не произведен, просроченная задолженность у ответчика возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права Банку стало известно с указанной даты.

Кроме того, истец в своём исковом заявлении, а также в дополнительно представленных сведениях (ответ на запрос), указывает, что Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выставлено и направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования, копию Требования и доказательств направление, его получение ответчиком суду не предоставлено, так как данные документы уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Расчет задолженности по предъявляемым требованиям истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

Исковое заявление в Мамонтовский районный суд Алтайского края подано истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС ФИО3 сети "Интернет", что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления исковых требований в суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании с истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу понесенных по настоящему делу судебных расходов в сумме 15 000 руб. (консультация, подготовка заявления об отмене заочного решения, подготовка возражения о применении срока исковой давности, подготовка заявления о взыскании судебных расходов).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных ответчиком ФИО1 расходов представлено Соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО4, согласно условий которого, Заказчик оплачивает юридические услуги по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассматриваемому в Мамонтовском районном суде.

Согласно имеющейся в Соглашении Расписки ФИО1 оплатил юридические услуги ФИО4 в размере 15 000,00 рублей.

Материалами гражданского дела № подтверждается указанный в Соглашении объем работы ФИО4

С учетом объема выполненных юридических услуг, сложности категории дела, результата его рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов с истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина