УИД 48RS0001-01-2024-005933-37
Дело № 2-1737/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Квадра» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: февраль 2014-май 2014, июль 2014, сентябрь 2014-декабрь 2016 года и пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между АО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраль 2014-май 2014, июль 2014, сентябрь 2014-декабрь 2016 года в сумме 49 903 рубля 47 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 90 015 рублей 21 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей, почтовые расходы в сумме 137 рублей 26 копеек.
В судебное заседание стороны, не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».
В период февраля 2014-май 2014, июль 2014, сентябрь 2014-декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 49 903 рубля 47 копеек.
Судом также установлено, что собственником <адрес> в <адрес> в указанные периоды и по настоящее время является ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что между АО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.
В период с февраля 2014-май 2014, июль 2014, сентябрь 2014-декабрь 2016 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 49 903 рубля 47 копеек, что подтверждается представленными истцом платежными документами.
Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49 903 рубля 47 копеек.
Вместе с тем, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 5.08.2019 года мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка поступило заявление АО Квадра о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
9.08.2019 года мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 6.09.2024 года указанный судебный приказ был отменен, согласно заявлению ФИО1
С данным иском истец обратился в суд 7.11.2024 года, то есть истцом установленный законом 6-ти месячный срок пропущен не был.
Истец в данном случае просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 за период с февраля 2014-май 2014, июль 2014, сентябрь 2014-декабрь 2016 года, а с учетом обращения к мировому судье за судебным приказом 5.08.2019 года суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с августа 2016 года по декабрь 2016 года, как заявлено истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с февраля 2014 года по июль 2016 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 8 411 рублей 58 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, за указанный период6 1008,21 руб. за август 2016 года + 604 руб.66 коп. за сентябрь 2016 года+1753,94 руб. за октябрь 2016 года+ 2267,14 руб. за ноябрь 2016 года+ 2777,63 руб. за декабрь 2016 года.
Истец также просил взыскать пени в размере 90 015 рублей 21 копейка.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с февраля 2014 года по июль 2016 года, т.е. по требованиям о взыскании пени на сумму 77 211 рублей 70 копеек, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 12 803 рубля 51 копейка, согласно представленному истцом расчету.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с февраля 2014 года по июль 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5198 рублей.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 21 215 рублей 09 копеек (8 411 рублей 58 копеек + не сниженный размер пени 12 803 рубля 51 копейка), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 137 рублей 26 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Квадра» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Квадра» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 8 411 рублей 58 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 137 рублей 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «Квадра» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за период с февраля 2014 года по июль 2016 года - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.