Решение по делу № 2А-2242/2022 от 28.11.2022 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

№ 2а-2242/2022 мотивированное решение

76RS0010-01-2022-003105-90 изготовлено 28.11.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 ноября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисовскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Ростовского районного суда по делу № по иску ООО МК «Быстроденьги» к ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство №

03.11.2021г. ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

В рамках исполнительного производства 28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведена замена стороны на ООО «КИБЕРНИКС» на основании определения Ростовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2022 года.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 не предприняты следующие меры в рамках исполнительного производства № от 03.11.2021г., а именно: не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу- исполнителю; автотранспортное средство, принадлежащее должнику не объявлено в розыск; не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения автотранспортного средства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №

Административный истец –ООО «КИБЕРНИКС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 05.10.2022г. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

19.11.2022г. вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО2, а именно №

02.11.2022г. вынесено постановление о передаче арестованного транспортного средства на торги и подана заявка на торги указанного транспортного средства.

Указанные постановления направлены в адрес взыскателя.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда по делу № по иску ООО МК «Быстроденьги» к ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 08.09.2019г. в размере 189308, 83 руб. и обращено взыскание на предмет залога-транспортное средство №.

03.11.2021г. ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.03.2022г. произведена замена взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» на ООО «КИБЕРНИКС».

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2- транспортное средство №

19.11.2022г. вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО2, а именно №

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на основании изложенного, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела, прихожу к выводу, что незаконных действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя не допущено. Кроме того, копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству №-ИП направлены взыскателю.

Судебным приставом предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения мирового судьи, проведения проверки имущественного положения должника, установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскания, получения информации о супруге должника и его имущественном положении. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Других нарушений прав истца не выявлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич