Дело № 2-2508/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002954-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 августа 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После смерти ФИО1 осталось двое наследников – супруга ФИО3 и дочь ФИО4 Наследники приняли наследство путем подачи заявления нотариусу ФИО7 (наследственное дело №), после чего оформили свои права на наследственное имущество.

В период жизни ФИО1 заключил кредитный договор с АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении договора был также заключен договор страхования жизни и здоровья, а именно застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в рамках договора № коллективного страхования заемщиков банка 2.0 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0» в редакции, действующей на дату первичного подключения клиента банка к программе страхования.

После смерти ФИО1 наследниками было заявлено ответчику о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены пакеты документов от ФИО3 и ФИО4 на страховую выплату в рамках договора страхования, заключенного с ФИО1

На момент смерти ФИО1 по данным истцов согласно графику погашения кредита сумма страхового возмещения равного сумме остатка долга заемщика составляет 745677,01 рублей.

Документы ответчиком получены согласно информации с сайта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (№), срок для ответа об отказе или выплаты страхового возмещения истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, ответчику была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату наследникам по страховому событию - смерть ФИО1

В ответ на претензию истцов ответчик направил ответ, где указал о своем отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на обнаружение в крови застрахованного этилового спирта в концентрации 2,6 промилле.

В соответствие с п. 2.1 Условий страхования в рамках программы страхования заемщикам кредитов по программам автокредитования АО «Тинькофф Банк» (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:

а. смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования,

б. смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного лица в результате болезни, в период диагностированной в период страхования.

Смерть ФИО1 согласно медицинскому свидетельству о смерти, подготовленном патологоанатомом ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, наступила от <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> вызвано <данные изъяты>, не указано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 стало плохо, так как он <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти явилась <данные изъяты>, найден <данные изъяты>, что может соответствовать при жизни <данные изъяты>.

Ответчик в своем отказе указывает на то, что согласно условиям страхования по риску «смерть» и «инвалидность» не распространяется на случаи, если они произошли в результате действии, совершенных застрахованным лицом в состоянии <данные изъяты>, в следствие чего его случаи не могут признать страховым и не имеют оснований для выплаты страхового возмещения.

Однако истцы считают незаконным отказ ответчика.

При заключении договора страхования и оплачивая страховую премию, ФИО1 полагал, что при наступлении страхового случая его кредит будет погашен путем выплаты наследникам страхового возмещения, в противном случае договор был бы не заключен. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Причинно-следственная связь между смертью и <данные изъяты> ФИО1 не установлена, а значит страховая компания обязана выплатить страховое возмещение наследникам застрахованного лица.

Согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н п, 17. в Медицинское заключение «установлено <данные изъяты>» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 – 10 пункта 5 настоящего Порядка при наличии нe менее трех клинических признаков <данные изъяты>, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие <данные изъяты> или при наличии не менее трех клинических признаков <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, иди метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, обнаружение в крови и моче умершего <данные изъяты> само по себе не говорит о том, что он находился в состоянии <данные изъяты>. Наступление смерти ФИО1 не находится в причинно- следственной связи с наличием <данные изъяты> в крови.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит также взысканию компенсация морального вреда. Учитывая, что страховой компанией были нарушены права истцов, как потребителей, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, отсутствии доводов о нарушении личных неимущественных прав, компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просят взыскать в пользу ФИО5 ФИО3 и ФИО4 с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 745677,01 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждой, штраф в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления в полном объеме. Считает, что случай, который произошел с ФИО1 является страховым, поскольку из пояснений свидетелей видно, что он не был <данные изъяты>. Он выпивал, но у него было <данные изъяты>, он прошел ремиссию, и они выехали на отдых. Факт того, что он <данные изъяты> и в крови у него нашли <данные изъяты>, не говорит о том, что он умер из-за <данные изъяты>. С ФИО1 произошел несчастный случай, и экспертиза также говорит о том, что причиной смерти явилась <данные изъяты> при <данные изъяты>, <данные изъяты> никакой роли в случившемся не играет. В исключениях в договоре страхования неоднозначно указано. П. 2: страховое покрытие по рискам инвалидов не распространяются в случае, если они произошли вследствие п. «е» употребления застрахованным лицом спиртосодержащих жидкостей и иных препаратов, в том числе в результате асфиксии, удушения содержимым пищеварительного тракта. Иных каких-либо моментов, связанных с алкоголем, не указано. Считает, что данный пункт в принципе не соответствует законодательству. В законе четко установлены исключения, в порядке которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. В законе исключений в отношении алкоголя не указано. Указала, что доводы ответчика о наличии алкогольного опьянения являются надуманными, это просто предположение. Причинно-следственная связь между смертью и наличием <данные изъяты> в крови не установлена. Считает данный случай страховым, в связи с чем, ответчик обязан выплатить страховое возмещение истцам как наследникам выгодоприобретателя. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы возражений. Пояснила, что в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года, говорится, что если иное не предусмотрено законом или иным нормативно-правовым актом, стороны договора добровольного страхования вправе на свое усмотрение определить перечень случаев признаваемых страховыми, а также случаи которые не могут быть признаны страховыми. При заключении кредитного договора и подключении к программе стороны пришли к таким условиям, что события, которые будут совершены лицом в состоянии алкогольного опьянения, не являются страховыми случаями. Они не говорят о причинно-следственной связи между смертью и употреблением алкоголя, в рамках условий заключенного договора данное событие не может быть страховым. Согласно п.п. «е» п. 2.2 условий страхования, страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате действий, совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения. Они не говорят о свободе договора, то есть стороны заключили договор страхования именно на тех условиях, в которых в случае наступления смерти лицо употреблял и находился в состоянии опьянения, это не будет считаться страховым случаем по условиям заключенного договора. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просят применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившегося участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 871 000 руб. под 12,9 % годовых, на срок 82 месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 869192,50 руб.

Одновременно ФИО2 был застрахован по Программе страховой зашиты заемщиков Байка 2.0 в рамках Договора № № коллективного страхования заемщиков банка 2.0 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезнен и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на нх основе Условий страхования по «Программе страховой зашиты заемщиков Банка 2.0» в редакции, действующей на дату первичного подключения клиента банка к Программе страхования.

Страхователем по указанному договору являлсяАО «Тинькофф Банк», застрахованным – ФИО1.

Страховая зашита распространялась на кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.1. Условий страхования в рамках Программы страхования заемщикам Кредитов по программам автокредитовання АО «Тинькофф Банк» (Застрахованным липам) предоставляется страховая зашита на случай наступления следующих событий:

a. Смерть Застрахованною лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного липа, в результате Несчастного случая, произошедшего в период страхования;

b. Смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного яйца, в результате Болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (его наследники).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются супруга ФИО3, дочь ФИО4 (справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело №).

ФИО3 и ФИО4 обращалась в АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов с претензией о признании случая страховым, выплате страховой выплаты по договору страхования, в чем страховщиком ответом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 Исключения из страхового покрытия: Страховое покрытие по рискам «Смерть» и «Инвалидность» не распространяется на случаи, если они произошли вследствие (в случае):

d. действий, совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков совершенного в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не обнаружено, то есть он не стал жертвой преступления, никто не применял к нему насилия, не угрожал ему, не унижал его человеческое достоинство, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что непосредственно перед наступлением смерти застрахованное лицо, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования договора страхования и правил страхования следует, что не являются страховыми случаями события, которые произошли, в частности, при наличии алкогольного, наркотического или токсического опьянения застрахованного лица в момент наступления страхового события.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент страхового события свидетельствует о не наступлении страхового случая, вне зависимости от наличия причинно-следственной связи между нахождением застрахованного в состояния алкогольного опьянения со смертью.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено.

Положения статей 963, 964 ГК РФ, ссылка на которые содержится в исковом заявлении, не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку данными нормами установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3, ФИО4 суммы страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий С.И. Неганов