Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года
УИД: 66RS0014-01-2025-001225-93
Дело № 2-1156/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 09 декабря 2025 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТрансСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 129 869,00 руб., а так же судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 950,00 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «ТрансСервис», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что 27.03.2023 между ООО «ТрансСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 90, ответчик был принят на должность водителя автомобиля, который расторгнут 31.03.2025 по инициативе работника. 09.02.2024 ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, управляя транспортным средством мусоровоз КАМАЗ, <данные изъяты>, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля Тойота, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика. 09.02.2024 между ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №4649, согласно которому Цедент (ФИО2) уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю Цессионарию (ООО «Новая линия»). 09.09.2024 ООО «Новая линия» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в размере 183 459,00 руб., причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 869,00 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 10 000,00 руб. 22.10.2024 между ООО «ТрансСервис» и ООО «Новая линия» было заключено мировое соглашение и утверждено Чкаловским районным судом города Екатеринбурга судом, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выплатить последнему сумму в размере 129 869,00 руб., которая включает в себя: 120 000,00 руб. - сумма материального ущерба, 4 869,00 руб. - государственная пошлина, 5 000,00 руб. - расходы по оплате за экспертное заключение. Обязательства, предусмотренные мировым соглашением, исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12492 от 31.10.2024. При таких обстоятельствах при наличии вины ответчика в ДТП, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, поскольку в отношении ответчика постановление о назначении административного наказания вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации не выносилось, истец просит взыскать с ответчика ущерб в пределах среднего месячного заработка, в порядке регресса в сумме 129 869,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950,00 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, и определений суда по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. В силу положений ст. ст. 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель ООО «Новая линия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску ООО «ТрансСервис» не выразили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ООО «ТрансСервис» подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Материалами дела установлено, что 09.02.2024 по адресу <адрес>, ФИО1, управляя мусоровозом КАМАЗ, <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником ООО «ТрансСервис», что подтверждается приказом № 178-к от 27.03.2023 и трудовым договором № 90 от 27.03.2023, то есть управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей.
Определением инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителя ФИО1
Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – КАМАЗ, <данные изъяты>, что следует из ПТС.
27.03.2023 с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности работника, в соответствии с п. 1 которого он несет полную индивидуальную материальную ответственность за утрату и (или) повреждение переданного ему движимого имущества (материальной ценности) работодателя, которое в соответствии с п. 1.2 договора передается ему по акту приема-передачи имущества, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
09.02.2024 между ФИО2 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионер принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к гражданам и организациям.
Определением Чкаловского районного суда от 24.10.2024 по гражданскому делу № 2-7211/2024 по иску ООО «Новая линия» к ООО «ТрансСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, утверждено мировое соглашение, которым постановлено: утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ООО «ТрансСервис» обязуется выплатить ООО «Новая линия» сумму в размере 129 869,00 руб., из которых 55 000,00 руб. в счет погашения материального ущерба (убытков), 10 000,00 руб. в счет оплаты расходов на независимую экспертизу, 4 869,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 60 000,00 руб. в счет оплаты представительских, почтово-курьерских и иных расходов истца в срок до 31.10.2024 включительно на банковские реквизиты ООО «Новая линия», расчетный счет № №.
Истцом ООО «ТрансСервис» перечислены денежные средства в общем размере 129 869,00 руб. ООО «Новая линия» по мировому соглашению от 24.10.2024 на указанный выше счет.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в гл. 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
То обстоятельство, что в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует лишь о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое предусмотрено несение административной ответственности. Вместе с тем, отсутствие в действиях водителя административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, то есть причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда с возникновением у потерпевшего убытков, за что предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде возмещение ущерба.
Отсутствие состава административного правонарушения в смысле административного производства не свидетельствует об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, нарушившего ПДД, за нарушение которых административная ответственность не предусмотрена (п. 1.5 ПДД).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
Доказательств того, что причинами дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в том числе не зависящие от действия (бездействия) ответчика, материалы дела не содержат.
Поскольку доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, а также доказательств того, что причинами дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в том числе не зависящие от действия (бездействия) ответчика ФИО1, в материалах дела не имеется, учитывая, что в отношении ответчика постановление о назначении административного наказания вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации не выносилось, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в пределах его среднего месячного заработка, который согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица составляет 172 722,00 руб.
На основании изложенного суд считает взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ООО «ТрансСервис» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного работодателю действиями работника, в размере 129 869,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истец ООО «ТрансСервис» понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 950,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 04.08.2025, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «ТрансСервис», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896,00 руб. также подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСервис» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 129 869,00 руб. и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 896,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова