63RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнений исковых требований в части неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара и почтовых расходов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения и взыскать с ответчика в его пользу:
- стоимость некачественного товара в размере 116 999 рублей;
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 331 день по 1 169 рублей 99 копеек в день, в размере 387 266 рублей 69 копеек;
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- затраты на юридические услуги 7 000 рублей;
- затраты на проведение независимой экспертизы в размере 1 000 рублей;
- затраты на отправку корреспонденции в размере 364 рубля 84 копейки;
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи и приобретен сот. телефон Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb серийный № стоимостью 116 999,00р., о чем свидетельствуют прилагаемые копии документов. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответ на претензию он не получил, требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя были грубо нарушены.
Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предоставил в материалы дела уточнения в части неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара и почтовых расходов. На остальных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, на то, что стоимость устранения недостатка в товаре составляет 39 000 рублей. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. Также просила, ФИО1 истца сдать товар в сервисный центр ответчика в полной комплектации. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1% от цены товара.
Представитель третьего лица ООО «Мистраль» в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) ФИО1 передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) ФИО1 передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb серийный №, стоимостью 116 999 рублей, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела оригиналом кассового чека (л.д. 7), а также приложением № Б-34013900 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.
В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э. обратился к эксперту Сервисного центра «Digital», для составления акта технического состояния оборудования.
Согласно акту технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Deep Purple, серийный номер: №, IMEI (IMEI 1) № (№) имеется недостаток (дефект) – не включается. Причиной проявления выявленного недостатка (дефекта) является выход из строя системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Запасные части для устранения недостатка отсутствуют. Выявленный дефект является технически не устранимым (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э. обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на составления технического заключения, на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества в <адрес> и <адрес> с личным участием, предоставил реквизиты для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела копией вышеуказанной претензией (л.д. 11), направление претензии подтверждается кассовым чеком РПО № (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена ООО «ДНС-Ритейл», не оспаривалось стороной ответчика, и подтверждено в ответе на претензию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» ответило на претензию ФИО1 Э., с приглашением на проверку качества в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Вышеуказанный ответ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № СЭНФ-000375 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СУДЭКСПЕРТ», эксперт пришел к следующим выводам:
1. в товаре: Apple iPhone 14 Pro Max 128 GB, IMEI №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ФИО7 27.102-2021 (Надёжность в технике. Надёжность объекта. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным;
2. причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в цепи питания контроллера питания, микросхема с маркировкой №, в результате несовершенства или нарушения процесса изготовления. Что подтверждается нарушением формирования опорных напряжений;
3. выявленный недостаток носит производственный характер возникновения;
4. предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей не выявлено. В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено;
5. записанный номер № в Qr-код, располагающийся на системной плате, соответствует IMEI № установленного при производстве товара;
6. согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, по программе самообслуживания, а также заменой устройства. В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют что ремонт невозможен как на платной, так и бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно: - при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple. Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих. С учётом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 69 758 (Шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п. 47 ГОСТ 15467-79 ««Управление качеством продукции. Основные понятия»» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным. На компонентном уровне в условиях сервисного центра, не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ в соответствии с ФИО7 50936-2013 «Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры» п. 5.3;
7. стоимость товара на день проведения исследования составляет 69 758 (Шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек;
8. товар производился заводом изготовителем для страны Япония. Импортером согласно информации на коробке, является ООО «Мистраль».
Доказательств, опровергающих результаты судебной товароведческой экспертизы, стороны не представили.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований указывал на ответ эксперта, что выявленный в исследуемом смартфоне недостаток является технически устранимым, стоимость устранения составляет 39 00 рублей.
Однако суд к данным доводам ответчика относится критически, поскольку ответчик, в письменных возражениях, трактует ответ эксперта, точечно, в свою пользу, выборочно выбирая выгодную для ответчика информацию.
Также судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что выявленный в спорном товаре недостаток является устранимым со ссылкой на открытые источники в сети интернет, суд не принимает, поскольку доказательств тому, что указанные сервисные центры являются авторизованными, могут производить гарантийный ремонт от лица Apple с сохранением дальнейшего гарантийного обслуживания, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостаток в авторизованном сервисном центре.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb серийный №, заключенного 29.11.2024г. между ФИО9 и ООО «ДНС Ритейл», которые подлежат удовлетворению, как и требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 116 999 рублей, согласно представленному в материалы дела оригиналу кассового чека.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 387 266 рублей 69 копеек (1% = 1 169 рублей 99 копеек) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 дней * 1 169 рублей 99 копеек).
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате суммы убытков в виде разницы в цене автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (1 169 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом срок, а именно претензия с требованием о возврате стоимости товара получена ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приглашением на проверку качества в <адрес> с указанием даты проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за назначенной датой проведения проверки качества, иных действий со стороны ООО «ДНС Ритейл» по организации проверки качества или удовлетворения требований ФИО1 Э. не предпринималось, таким образом ответчик надлежащим образом в установленном законом порядке не организовал проверку качества и не рассмотрел заявленные требования истца о возврате стоимости товара, требования истца о взыскании суммы неустойки с уточнением на день вынесения решения, которые также являются законными и обоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник ФИО1 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не ФИО1 доказывать причинение ему убытков.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара с нарушением установленных законом сроков, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, но за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для удовлетворения требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 382 586 рублей 73 копейки (1169,99 рублей * 327 дней).
Представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
С учетом представленных в материалы дела доказательств досудебного обращения истца к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, суд считает размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения им обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1% от стоимости товара, что составляет 1 169 рублей 99 копеек, за каждый день просрочки, положениям действующего законодательства не противоречит и подлежит удовлетворению, со дня, следующего за днем вынесения решения суда.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79 499 рублей 50 копеек (116 999 рублей (стоимость товара) + 40 000 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) = 158 999 рублей/2). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э. обратился к эксперту Сервисного центра «Digital», который составил акт технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заявленная неисправность «не включается» подтвердилась. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость досудебного исследования составила 1 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Суд, с учетом указанных обстоятельств, полагает не принимать акт технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Сервисным центром «Digital», в качестве доказательства наличия в спорном товаре недостатка, ввиду отсутствия спора о качестве товара на момент его составления.
На основании вышеизложенного, с учетом возражений ответчика в данной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости экспертного заключения с ответчика в размере 1 000 рублей.
Истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 7 000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 364 рубля 84 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, из которых за составление искового заявления 3 000 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований 1 000 рублей, за участие в судебном заседании 3 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 364 рубля 84 копейки.
Представитель ответчика в своих возражениях, а также в судебном заседании просит суд обязать истца возвратить спорный товар, в случае не возвращения товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу по дату фактической передачи спорного товара ответчику.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае исполнения данной обязанности взыскать с ФИО1 Э. в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл».
ООО «СУДЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертного заключения № СЭНФ-000375 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят суд взыскать расходы за судебную экспертизу в размере 34 560 рублей, поскольку в определении Центрального районного суда <адрес> расходы судебной экспертизы возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл».
Из материалов дела следует, что ООО «ДНС Ритейл» в качестве обеспечения обязательства по оплате производства судебной экспертизы в рамках гражданского дела № перечислило на счет УСД в <адрес> сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» подлежит взысканию разница в размере 22 560 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (9 222 рубля) и требований неимущественного характера (3 000 рублей), в общем размере 12 222 рубля.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb серийный №, заключенный 29.11.2024г. между ФИО1 ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1:
- стоимость товара в размере 116 999 рублей,
- неустойку в размере 40 000 рублей,
- неустойку в размере 1% от стоимости товара (1 169,99 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 02.10.2025г. по день фактического исполнения требования о возврате стоимости товара,
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,
- штраф в размере 20 000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей,
- почтовые расходы в сумме 364 рубля 84 копейки.
ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb серийный № в полной комплектации.
В случае неисполнения ФИО1 ФИО2 решения суда в части возврата смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb серийный № в полной комплектации ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Судэксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 560 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 12 222 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов