УИД48RS0010-01-2025-002047-35 Дело № 2-1727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 24.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит, который она обязалась уплатить. 02.02.2015 года ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требования), согласно условиям которого истцу была произведена уступка прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.07.2014 года по 29.03.2018 года в размере 200 634,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 020 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 126 000 руб., сроком погашения на 44 месяца, процентная ставка – 29,9 % годовых.

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО1 была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать Условия и Тарифы, кроме того, указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета, что подтверждается личной подписью истца на заявлении, которая им не оспорена.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, банк открыл ей счёт и осуществил кредитование этого счета в сумме 126 000 руб., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.

Условия по данному договору банком были исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с условиями и тарифами.

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита, вовремя и в полном объеме не размещала денежные средства на счете для списания платежей в счет погашения кредита.

02.02.2015 года ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требования), согласно условиям которого истцу была произведена уступка прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК рФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу на основании договора цессии перешло право требования истца к ответчику ФИО1 по кредитному договору.

За период с 25.07.2014 года по 29.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 200 634,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 102 576,91 руб., задолженность по процентам – 98 057,62 руб.

Каких-либо возражений по существу предъявленных требований, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен быть осуществлен заемщиком в течение 44 месяцев, последняя дата погашения, указанная в расчете задолженности, – 24.10.2017 года.

Также, из представленного истцом расчета задолженности, следует, что последний платеж в счет погашения долга ответчик ФИО1 внесла 24.10.2014 года. В срок внесения очередного платежа 24.11.2014 года ответчик платеж не внесла, следовательно, с 25.11.2014 года начался срок исковой давности.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19.08.2024 года, судебным приказом мирового судьи от 26.08.2024 года была взыскана задолженность по кредиту за период с 25.07.2014 года по 29.03.2018 года в размере 228 487,77 руб. (основной долг – 102 576,91 руб., проценты – 116 413,46 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от 29.01.2025 года судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд, направив его посредством почтовой связи 30.09.2025 года, то сеть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском, а также и с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2014 года за период с 25.07.2014 года по 29.03.2018 года в размере 200 634,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 102 576,91 руб., задолженность по процентам – 98 057,62 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 020 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025 года.