Производство № 2-325/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 31 января 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба ФИО13 к Борцой ФИО14, Борцой ФИО15, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретен спорный земельный участок у ФИО5 по договору купли-продажи от 21.05.2015, который также является актом приема-передачи. В счет стоимости земельного участка истцом передана продавцу сумма в размере 40 000 долларов США. Вместе с тем, стороны сделки зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не успели по причине безвестного исчезновения ФИО5
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.09.2021, вступившим в законную силу, ФИО5 признан умершим, в связи с чем открылось наследство. Наследниками ФИО5 являются его дети – ФИО3 и ФИО6 Истец, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда №10/22 считает, что обязанность по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок перешла к наследникам продавца – ответчикам ФИО3 и ФИО6 Поскольку ФИО6 осуществлены действия, направленные на переход права общей долевой собственности на 1/2 долю спорного земельного участка к ФИО1, истец полагает, что его право на иную 1/2 долю земельного участка подлежит защите в судебном порядке путем признания за ним права собственности на спорное имущество.
Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца указал суду, что земельный участок был отчужден в пользу ФИО1 по договору купли-продажи, однако ввиду трагичных обстоятельств, произошедших с продавцом ФИО5, стороны не успели произвести регистрацию перехода права собственности. Заключенный договор купли-продажи является основанием для признания права собственности, поскольку сделка между сторонами исполнена, сам договор является актом приема-передачи, истцом стоимость земельного участка оплачена в полном объеме. При этом ранее судом не давалась оценка названному договору при рассмотрении гражданского дела №2-2046/2016. Подтвердил суду, что 1/2 доля земельного участка перешла в собственность истца по договору дарения, заключенному с ФИО6
Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала. Сообщила суду, что договор подписывался иными лицами, деньги за земельный участок были получены не ФИО7, а его сыном – ФИО6 Представила письменный отзыв на исковое заявление, в которым указывает, что ранее истец обращался с аналогичным иском к ответчику, решением суда по делу №2-2042/2016 истцу отказано в признании права собственности на спорный участок ввиду того, что не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Указывает, что судом установлены обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем исковом заявлении, и они не подлежат повторному установлению и переоценке. Также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал ввиду того, что исковые требования ФИО1 были предметом рассмотрения суда, новых обстоятельств, отличных от ранее установленных, истцом не приведено.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.
Из положений ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Частью 3 названной статьи устанавливает, что, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
07.10.2016 Ленинским районным судом города Севастополя вынесено решение по гражданскому делу №2-2042/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Названным решением суда установлено следующее.
21.05.2015 между ФИО5, именуемым в дальнейшем Продавец, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка.
Согласно п. 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил жилую дачу с гаражом, находящуюся по адресу: <адрес> и имеющую кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, кадастровый паспорт земельного участка от 16.04.2015 №№. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 27.11.1997.
Вышеуказанная отчуждаемая дача с расположенным на нем гаражом площадью 734 кв.м, принадлежит ФИО5 на праве собственности подтвержденной государственным актом на право собственности на землю от 27.11.1997 г. серия №, зарегистрированным в Книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №350. Вид использования земельного участка согласно акту - ведение индивидуального садоводства (п. 2 договора).
Согласно условиям п. 5 договора Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанную жилую дачу за 2 040 000 рублей, что соответствует 40 000 долларов по курсу на момент продажи. Указанная сумма получена Продавцом до подписания настоящего договора полностью в присутствии свидетелей и состояла из авансового платежа в размере 255 тысяч рублей, что соответствующей 5 000 долларов и 41 000 рублей, и окончательного расчета в сумме 1 744 000 тысячи рублей.
Передача отчуждаемой жилой дачи Продавцом и принятие её Покупателем состоялась до подписания настоящего договора.
В силу п.9 договора в соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на вышеуказанную отчуждаемую дачу и гараж подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
29.12.2015 истец обратился в Севреестр для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок №№, расположенный в границах землепользования <адрес>.
25.02.2016 вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления правообладателя ФИО5
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-2042/2016 судом установлено, что 29.05.2015 ФИО5, ушел из дома и до настоящего времени его местонахождение не установлено.
10.12.2015 было возбуждено уголовное дело №135200 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО5
Позднее, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.09.2021 по гражданскому делу №2-2126/2021 ФИО5 объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021.
Обращаясь с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в 2016 году, ФИО1 привел в качестве основания своего требования факт передачи ему спорного объекта недвижимости, исполнения им обязанности по договору купли-продажи и уклонения ответчиком от государственной регистрации сделки.
По результатам оценки доводов истца, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление окончательного расчета между сторонами сделки купли-продажи земельного участка, поскольку расписки от имени ФИО6(сына ФИО7) в отсутствие доверенности на получение денежных средств в счет оплаты участка, не могут свидетельствовать об исполнении ФИО1 обязательств перед ФИО5
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.01.2017 решение суда от 07.10.2016 по делу №2-2042/2016 оставлено без изменений.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022, за ФИО1 01.12.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. Правообладателем иной 1/2 доли является ФИО3
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в качестве доказательства осуществления полного расчета с ФИО5 за дачный участок №№ в границах <адрес> представлена расписка ФИО5 от 21.05.2015 об отсутствии претензий по окончательному расчету и передаче документов на право собственности ФИО1
Согласно заключению экспертизы №1468/3-1 от 16.03.2020, проведенной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России в рамках уголовного дела №135200, возбужденного 10.12.2015 по факту безвестного исчезновения ФИО5, в расписке от 21.05.2015, которая начинается и, соответственно, заканчивается словами «Расписка Я, ФИО5 в присудствии свидетелей ФИО8, ФИО1Н….» «передоны гражданину ФИО1 (покупатель) 21.05.2015», подпись от имени ФИО7, расположенная справа от даты, – выполнены не ФИО5, а иным лицом, с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО5
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело №2-1560/2022 по иску ФИО3 о признании ФИО6 недостойным наследником.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом также исследовались результаты экспертиз, проведенных на стадии предварительного следствия по уголовному делу №135200 с целью определения принадлежности подписи ФИО5 в договоре купли-продажи земельного участка от 21.05.2015 и расписках о получении денежных средств в счет заключения указанного договора, произведена почерковедческая судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России №1469/3-1 от 20.02.2020 рукописные записи от имени ФИО6 в расписке от 05.06.2015, в расписке от 23.03.2015, в расписке от 20.04.2015, а также рукописные записи от имени ФИО5 в расписке от 21.05.2015 выполнены ФИО6. Подпись от имени ФИО5, расположенная слева от рукописной записи «ФИО5», в расписке от 23.03.2015, выполнена самим ФИО5, под влиянием постоянных естественных «сбивающих факторов, обусловленных возрастными изменениями, отягченными заболеванием».
Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России №282/3-1 от 30.07.2021 подпись от имени ФИО5 в графе продавец договора купли-продажи от 21.05.2015 выполнена не ФИО5, при этом решить вопрос выполнена она ФИО1, ФИО8 (присутствовал при обсуждении договора и передаче денежных средств) либо ФИО6, не представляется возможным.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из обстоятельств, установленных судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, имеющих силу преюдиции. Из содержания названных решений усматривается, что судом ранее дана оценка доводам истца, изложенным в настоящем исковом заявлении, иных доказательств в подтверждении исковых требований истцом не представлено.
Установленные указанными судами обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для последующих судебных разбирательств с участием тех же лиц.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом Ленинского районного суда города Севастополя дана оценка обстоятельствам сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО7 и договору купли-продажи от 21.05.2015, который, как указано судом, не может служить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом. Кроме того, доводы истца об исполнении им обязательств перед ФИО7 и оплате стоимости земельного участка, в подтверждении которых в материалы дела представлена копия расписки от 21.05.2015, опровергаются результатами судебных экспертиз, проведенных в рамках предварительного следствия по уголовному делу по факту исчезновения ФИО7
При этом суд считает несостоятельным утверждение истца о том, что сторонами фактически исполнен договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2015, поскольку передача в собственность ФИО1 по договору дарения, заключенного с ФИО6, 1/2 доли спорного земельного участка не может свидетельствовать об исполнении договора купли-продажи от 21.05.2015.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
При указанных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности для обращения ФИО1 с требованием о признании права собственности у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Скиба ФИО16 к Борцой ФИО17, Борцой ФИО18, о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 03.02.2023.
Судья П.С. Струкова