Дело №2-3574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк»/«Эмитент»/«Истец») и Sidalex Technology РТЕ Limited (далее по тексту Приказодатель»/«Должник») было заключено генеральное соглашение № об оказании услуг по открытию аккредитивов с отсрочкой платежа (для нерезидентов) (далее по таксту - «генеральное соглашение»).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению, Банк-Эмитент на основании принятых к исполнению заявлений на открытие аккредитива обязуется открывать аккредитивы на условиях, определенных в соответствующих Заявлениях на открытие аккредитива, а приказодатель обязуется возмещать танку-эмитенту суммы платежей по аккредитивам, уплачивать комиссии, проценты и иные платежи, подлежащие уплате в порядке, предусмотренном генеральным соглашением, возмещать расходы, связанные с исполнением аккредитивов, в том числе комиссии подтверждающего, исполняющего банка и авизующего банка, а также уплачивать комиссии Банка-эмитента в суммах и в сроки согласно действующим тарифам.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Соглашению.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказодателем не были выполнены обязательства по возврату банку-эмитенту задолженности по исполненному аккредитиву № сумму 38 451 631 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по исполненному аккредитиву № сумму 49 900 770 рублей, банк-эмитент досрочно истребовал всю сумму задолженности, направил приказодателю требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на необходимость оплаты в течение 5 рабочих дней всей задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование было доставлено приказодателю, однако обязательства по возмещению всех денежных средств, затраченных истцом на осуществление платежей, как по всем открытым аккредитивам, так и в связи с ними, в полном объеме приказодателем не исполнено до настоящего времени.

В обеспечение надлежащего исполнения Sidalex Technology РТЕ Limited обязательств перед истцом, вытекающих из генерального соглашения, с ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно договору поручительства, ответчик принял на себя обязательство солидарно с приказодателем отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Приказов обязательств по Генеральному соглашению (п. 1.2, 4.2.1 договора поручительства с подписанных дополнительных соглашений).

Решением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк».

На стадии исполнения указанного решения Лефортовского районного суда ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 обратились с ходатайством об утверждении Мирового соглашения, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено.

По условиям мирового соглашения ФИО2 признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Генеральному соглашению составляет 208 295 383, 71 рублей.

Условиями указанного мирового соглашения устанавливался график погашения ФИО2 задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк».

Условия мирового соглашения не соблюдаются с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» подали в Лефортовский районный суд ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий Мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовский районный суд выдал исполнительный лист № для принудительного исполнения условий мирового соглашения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ И.о. Судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по ФИО3 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП по Карапетяном ФИО8 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении следующего имущества:

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым н №, расположенный по адресу:

-здание, общая площадь 887.2 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу: :

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

-здание, общая площадь 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России задолженность по исполнительному производству составляет 207 887 508.94 руб.

Таким образом, в настоящее время требования взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по исполнительному производству о взыскании с ответчика денежных средств не исполнены.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО9 следующее имущество:

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым н №, расположенный по адресу:

-здание, общая площадь 887.2 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу:

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

-здание, общая площадь 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 7.1 1.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Наличие задолженности в рамках исполнительного производства в отношении ответчика свидетельствует о недостаточности денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по Генеральному соглашению составляет 208 295 383, 71 рублей.

Условиями указанного мирового соглашения устанавливался график погашения ФИО2 задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.10-11).

Условия мирового соглашения не соблюдаются с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовский районный суд выдал исполнительный лист № для принудительного исполнения условий мирового соглашения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ И.о. Судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по ФИО3 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП по Карапетяном ФИО10 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении следующего имущества:

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым н №, расположенный по адресу:

-здание, общая площадь 887.2 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу:

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;

-здание, общая площадь 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.16-27).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования об обращении взыскания на имущество, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО11 следующее имущество:

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым н №, расположенный по адресу:

-здание, общая площадь 887.2 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу:

-земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

-здание, общая площадь 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.