Решение по делу № 2-699/2023 от 28.09.2023

Дело №2-699/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001125-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.05.2012 между ПАО КБ В. и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. 14.02.2022 ПАО КБ В. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ В. перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. По состоянию на 05.06.2023 общая задолженность заемщика перед банком составила 204 124 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 30.05.2012 в общем размере 204 124 руб. 98 коп., из которых 197 832 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 292 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду. Кроме того, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 между ОАО В.Э.Б., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (Номер), который состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями указанного договора заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 450 000 руб. 00 коп., под 19% годовых, сроком 60 месяцев. При этом, в соответствии с условиями указанного договора, стороны предусмотрели начисление неустойки за просрочку минимального платежа 3% в день (л.д. 19-22).

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора ПАО «Совкомбанк» 13.01.2023 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. 20.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору (Номер) от 30.05.2012 в общем размере 204 124 руб. 98 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 17.02.2023 вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 05.06.2023 образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 30.05.2012 в общей сумме 204 124 руб. 98 коп., из которых 197 832 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 292 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлено. Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 241 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Адрес), код подразделения (Номер)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>, дата государственной регистрации 01.09.2014) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 30.05.2012 в общем размере 204 124 (двести четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 98 коп., из которых 197 832 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 292 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Не явившийся в судебные заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков