71RS0028-01-2022-001150-82 Дело №2-1127/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Советский районный суд г. Тулы с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании имущества выморочным. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредита и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-2134118860 от Дата Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной аферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Тарифная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 процентов годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна были осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 29 061,23 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 5 173,19 рублей, просроченный основной долг в размере 23 888,04 рублей.

Дата заемщик ФИО2 умер. Начисления по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращены.

Истец просил суд, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, взыскать с них в пользу ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту №-Р-2134118860 от Дата задолженность в сумме 29 061,23 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 5 173,19 рублей, просроченный основной долг в размере 23 888,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 071,84 рублей, а всего взыскать 30 133,07 рублей.

На основании определения Советского районного суда г. Тулы от Дата произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на ФИО1.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредита и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-2134118860 от Дата.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком ФИО2 согласно расчету банка образовалась просроченная задолженность в сумме 29 061,23 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 5 173,19 рублей, просроченный основной долг в размере 23 888,04 рублей.

Дата заемщик ФИО2 умер.

По сообщению нотариуса Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3, Дата открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.

На основании завещания от Дата, удостоверенного нотариусом Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1.

Ответчиком ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата на 1/2 земельного участка, кадастровой стоимостью 387 890,28 рублей; ? долю жилого дома, кадастровой стоимостью 1 667555,83 рублей; на недополученную пенсию в размере 9 579 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2., а, следовательно, отвечает по долгам наследодателя.

Кредитный договор продолжает действовать в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика, банком прекращено. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает обязанности заемщика перед банком.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №).

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, оснований для его критической оценки не имеется, подтвержден выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки г. Орла, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту №-Р-2134118860 от Дата, заключенному с ФИО2, кредитную задолженность в сумме 29 061,23 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 5 173,19 рублей, просроченный основной долг в размере 23 888,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 071,84 рублей, а всего взыскать 30 133,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 09 июня 2022 года.

Судья Н.М. Соколова