Решение по делу № 2А-4005/2023 от 08.11.2023

Дело №а-4005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Тинькофф Банк», об оспаривании действий и решений административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Тинькофф Банк», об оспаривании действий и решений административного ответчика. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 177153,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, площадью 66,1кв.м., принадлежащей ФИО7, на праве собственности.

Однако, согласно данному постановлению, помимо запрета на регистрационные действия, предусмотренного действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель также поручила ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении, с чем административный истец не согласен.

В состав семьи ФИО7, помимо него, входит его супруга ФИО1, 12ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В настоящее время они зарегистрированы и проживают по адресу<адрес>, <адрес>, однако, как в том числе установлено судебным приставом-исполнителем, данное помещение не принадлежит никому из членов семьи истца на праве собственности. В противном случае на него также был наложен арест. Собственником помещения является ФИО4, с разрешения которой семья истца в настоящее время временно там проживает. При этом никаких устных и письменных договоренностей с собственником жилья о бессрочном нахождении там семьи истца не производилось, согласия собственника на это нет.

Арестованное жилье, на которое также был наложен запрет на регистрацию иных лиц в нем, является единственной собственностью семьи истца, и было получено по договору дарения от ныне покойной бабушки - ФИО5, с целью дальнейшего в него переезда истца с семьей, после ее смерти. До этого она проживала там одна.

В настоящее время сыну истца ФИО2, уже исполнилось полных 6 лет, в связи с чем он в следующем году на общих основаниях, с достижением возраста 7 лет должен поступать в школу.

Так как иного жилья в собственности у семьи истца нет, а к территории нахождения единственного жилья относится МАОУ «Школа №» имени Б.Слюсаря, истец с супругой записали сына в данное образовательное учреждение, в связи с планом на переезд в свою квартиру и дальнейшей регистрацией там, которую впоследствии при поступлении сына на обучение они должны предъявить.

Наложенный в настоящее время запрет не дает истцу законно зарегистрировать детей в единственном жилье, лишает сына права на образование по месту его жительства, в связи с отсутствием регистрации, и более того, является несоразмерным задолженности.

Помимо ареста на квартиру и запрета на регистрационные действия в отношении нее, судебный пристав исполнитель также наложил запрет на регистрационные действия в отношении имеющегося у истца лизингового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также на все имеющиеся расчетные счета, что уже является достаточной мерой.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части наложения запрета на регистрацию лиц в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, изложенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 исключить в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП сведения о запрете на регистрацию в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-№, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 177153,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО7: помещение 66,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также на исполнении Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 52 181,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-№ по должнику.

В состав семьи ФИО7, помимо него, входит его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира ФИО10 на праве собственности, либо ином владении, не принадлежит.

В единственном жилье ФИО7 по адресу: г. <адрес>, <адрес>установлен запрет на регистрацию.

Поскольку ФИО10 намереваются жить в принадлежащей им квартире, а дети - посещать общеобразовательные учреждения по месту жительства, административный истец полагает, что указанный запрет нарушает права административного истца.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поименованным выше законом определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (части 1 и 2 статьи 3). Данным законом установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статьи 5 и 6).

Из правового анализа приведенных законоположений, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым установление запрета на распоряжение имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, следует, что запрет судебным приставом-исполнителем на совершение регистрации в принадлежащем должнику жилом помещении возможен только в отношении иных лиц исключительно по указанным выше мотивам.

При таком положении оспариваемое постановление в части запрета должнику и членам его семьи быть зарегистрированным по месту жительства в принадлежащей ему квартире не основано на законе.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца будет обязывание судебного пристава-исполнителя ФИО6 исключить из п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о запрете на регистрацию в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Тинькофф Банк», об оспаривании действий и решений административного ответчика – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части наложения запрета на регистрацию лиц в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, указанного в постановлении о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также в постановлении о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 исключить из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ а также из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ запрет на регистрацию лиц в помещении по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко