Дело № 2-3236/2025

76RS0013-02-2025-002363-21

Мотивированное решение составлено 06.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 29 сентября 2025 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 98 800 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 98 800 руб., в том числе за эвакуацию поврежденного транспортного средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что с ответчика в порядке регресса должна быть взыскана сумма ущерба в размере 98 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части возмещения расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства, поскольку видел, что потерпевший продолжал передвигаться на автомобиле по городу после ДТП, полагает, что в <адрес> машина не эвакуировалась. Водитель на связь не выходит, записи с камер видеонаблюдения на сегодняшний день не сохранилось. Вину в совершении ДТП, расчет ущерба, представленный истцом, оспаривать не намерен.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2025 в 04.00 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, в алкогольном опьянении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.03.2025 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом установлено и не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела факт виновности ФИО2 в указанном ДТП, а также факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от 18.02.2025, экспертным заключением № от 20.02.2025, выполненным ООО «<данные изъяты>», истец возместил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в общем размере 98 800 руб. (73 100 руб. – размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы); 25 700 руб. – услуги эвакуатора), что подтверждено истцом документально.

Довод ответчика, что потерпевший не воспользовался услугами эвакуатора после ДТП и не понес расходы на погрузку, разгрузку, эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>. в размере 25 700 руб., суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, ввиду того, что вред потерпевшему был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требование страховщика о взыскании с ответчика в регрессном порядке, произведенной страховой выплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 07.07.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 98 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 102 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Лебедева