Решение по делу № 2А-777/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконными действий по выставлению в экзаменационном листе неудовлетворительной оценки по результатам сдачи практического экзамена 18.03.2023 на право управления транспортными средствами с разрешенной категорией «В», признании незаконным решения комиссии от 04.04.2023, обязании выдачи ей водительского удостоверения.

66RS0016-01-2023-000646-43

Дело № 2а-777/2023

Мотивированное решение составлено 29.08.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., при участии административного истца ФИО1, заинтересованных лиц должностных лиц ОМВД России по Артемовскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России Артемовского района Свердловской области о признании незаконными действий по выставлению в экзаменационном листе неудовлетворительной оценки по результатам сдачи практического экзамена 18.03.2023 на право управления транспортными средствами с разрешенной категорией «В», признании незаконным решения комиссии от 04.04.2023, обязании выдачи ей водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия и решения административного ответчика по выставлению в экзаменационном листе неудовлетворительной оценки по результатам сдачи практического экзамена 18.03.2023 на право управления транспортными средствами с разрешенной категорией «В», признании незаконным решения комиссии от 04.04.2023, обязании выдачи ей водительского удостоверения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району экзаменатор ФИО2, должностные лица, вынесшие обжалуемое заключение от 04.04.2023: председатель комиссии начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО5, члены комиссии Врио начальника РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО3, командир ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец, с учетом уточнения, указала, что сдавала экзамен по вождению 18.03.2023. Не согласна с результатами и проведением экзамена. Во время сдачи экзамена, экзаменатором -сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2, были допущены следующие нарушения: был значительно превышен 30 минутный лимит, вводил в заблуждения не озвучивая направление (пересечение улиц Молодежи и Уральская), так же ФИО2, не заметил временный знак ограничения скорости 40 км в час (улица Гагарина), попросил остановиться и объяснить скоростной режим, объяснению ФИО1 он не поверил и задал вопрос сопровождающему инструктору, инструктор подтвердил сказанное (на видеозаписи этот момент тоже подтверждается), после чего предложил продолжить сдачу экзамена. В дальнейшем он продолжил провоцировать административного истца на нарушения, двигаясь по улице Мира в направление кругового движения, экзаменатор предложил повернуть налево, что ФИО1 и сделала, продолжив движение в первый съезд, на что экзаменатор сказал, что она повернула не туда, нужно было повернуть во второй съезд, таких указаний от него не слышала. Это все зафиксировано на видео. Ранее административный истец обращалась к ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району по ул. Разведчиков 14, с просьбой выдать ей письменное подтверждение о невыдаче водительского удостоверения, в чем он дважды отказал, поясняя это тем, что такого в их ГИБДД не делают. Позже обращалась к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО5 с просьбой принять заявление о несогласии с результатами и проведением экзамена, дважды он не принял заявление. Вместо этого он предложил просмотреть видеозапись с экзамена, на все нарушения экзаменатора он находил несуразные оправдание. Цитирую: «Девушка, захочет, и час и два будет с вами кататься», «И что, что он разговаривал по телефону, он может делать все, что угодно, пока вы сдаете экзамен», «Ну вы же выдели знак направления главной дороги, туда и надо ехать». После этого ФИО5 сказал ехать в ОМВД России Артемовского района и там подавать заявление. Административный истец обращалась в ОМВД России Артемовского района, написала заявление, в ответ получила письмо с результатами рассмотрения заявления, административный истец не согласна. Обращалась в прокуратуру два раза с просьбой помочь в сложившейся ситуации. На ее жалобы ответили: «Я сейчас позвоню начальнику ГИБДД, он Вам перезвонит», звонка так и не поступило.

Просит суд признать результаты сдачи практического экзамена по вождению 18.03.2023, по результатам которых вынесена отрицательная оценка незаконными, в связи с чем, признать решение комиссии о выставлении оценки за сдачу экзамена незаконным, выдать ей водительское удостоверение (л.д. 12-13).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска, с учетом уточнения, поддержала, пояснив, что тех ошибок, которые она совершила, могло и не быть, если бы не провокации экзаменатора при сдаче экзамена по вождению, а также необоснованно увеличенное время для сдачи экзамена на 30 минут. Когда административный истец двигалась по ул.Мира, приближаясь к круговому движению, экзаменатор попросил повернуть налево, она подумала, что после железнодорожного переезда нужно повернуть налево, поэтому, на круговом движении не повернула налево, это посчитали за ошибку. Считает, что таким требованием, экзаменатор ввел ее в заблуждение, не называл направление, в котором надо ехать на перекрестке. Также не оспаривала, что двигалась по ул.Уральская с маленькой скоростью. Не оспаривает, что при развороте на перекрестке ул.Мира, у нее заглох двигатель, поскольку, с места она тронулась со второй передачи. Не оспаривает, что за каждое из таких нарушений, обоснованно начислено по одному штрафному баллу.

В судебном заседании суда представители заинтересованных лиц должностные лица ОМВД России по Артемовскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве ОМВД России по Артемовскому району.

Заинтересованное лицо начальник РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району экзаменатор ФИО2 пояснял, что истец сдавала на категорию «В», начался экзамен в 11:02, не согласен с тем, что провоцировали административного истца, вводили в заблуждение. Он действовал строго по административному регламенту. ФИО1 двигалась со слишком малой скоростью по ул. Уральская, после проезда перекрестка на ул.Декабристов, которым прекращено действие знаков 40 км/ч и 20 км/ч, можно двигаться скоростью 60 км/ч, она двигалась со скоростью 35 км/ч., это слишком малая скорость, потому что машины начали ее обгонять, она препятствовала движению другого транспорта. Так же у ФИО1 было неуверенное пользование органами управления транспортного средства. Так, при развороте на перекрестке ул. Первомайская-Мира, остановка «Узел связи», машина заглохла, за это выставляется 1 штрафной балл, в соответствии с Постановлением Правительства №297. Был не проверенный маневр - п. 14 п.п. «м» перестроение на участке дороги, имеющий две или более полосы для движения в одном направлении. ФИО1 в 11:28 подъезжала к перекрестку Западная-Первомайская, в 11:30 двигалась по ул. Пригородная; на данном промежутке времени решили продлить время сдачи экзамена - разворот на перекрестке, она совершила маневр, не смогли проверить разворот на перекрестке. Пока экзаменующийся не выполнит все эти маневры, экзаменатор имеет право на продолжение экзамена. Экзамен принимался, согласно административному регламенту № 80, где указано, что конкретно кандидат в водители должен выполнить, все пункты выполнены не были, поэтому экзамен был продлен до выполнения необходимых пунктов, в неуверенное пользование вошло – двигатель машины заглох – 1 балл, и включена неверная передача (вторая) при движении с места– 1 балл.

Заинтересованное лицо ФИО3 дополнил, что в п. 4 входит несколько подпунктов: остановка двигателя, ФИО1 начала движение, не включив нужную передачу, начала движение, не убрав ручной тормоз, и т.д.

ФИО3 при просмотре видеозаписи, удостоверился в правильности выставленной неудовлетворительной оценке ФИО1 Касательно неуверенного пользования органами управления транспортного средства – двигатель заглох на перекрестке ул. Мира-Первомайская, скоростной режим на ул. Уральская, двигалась со слишком малой скоростью, движение на данном участке не ограничено никакими знаками, ехала со скоростью 30-40 км/ч и создавала помехи участникам дорожного движения; ученик с какой скоростью должен двигаться, согласно дорожных знаков; у нее была маленькая скорость от перекрестка Декабристов-Уральская до железнодорожного переезда. При движении по ул. Мира поворот налево подразумевает движение в сторону городского парка, считает, что кандидат в водители не выполнил задание экзаменатора, продолжив движение прямо в сторону железнодорожного переезда. Она включила указатель левого поворота, доехав до перекрестка, она его выключила и продолжила движение прямо.

Заинтересованное лицо ФИО4 дополнил, что при просмотре видеозаписи сдачи экзамена, комиссионно было установлено, что действительно есть нарушения, ФИО1, которая двигалась с низкой скоростью от перекрестка ул. Декабристов-Уральская до переезда, заглохла возле отдела полиции и, подъезжая к круговому движению, включила левый указатель поворота, но, налево не повернула, проехала прямо через переезд. В результате чего, признали жалобу ФИО1 необоснованной. Экзаменатор ФИО2 при принятии экзамена у ФИО1, в заблуждение ее не вводил, действовал, в соответствии с предусмотренным регламентом, и правомерно не зачел сдачу экзамена.

Учитывая надлежащее извещение, то, что явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика ОМВД России по Артемовскому району, заинтересованного лица председателя комиссии начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО5

Из письменных возражений ОМВД России по Артемовскому району следует, что согласно административному исковому заявлению ФИО1, следует, что был значительно превышен 30 минутный лимит экзамена, экзаменатор ФИО2 вводил ее в заблуждение не озвучивая направление (пересечение улиц Молодежи и Уральская), не заметил временный знак ограничения скорости 40 км в час (ул. Гагарина), попросил остановиться и объяснить скоростной режим, ее объяснению не поверил и задал вопрос сопровождающему их инструктору, который подтвердил ею сказанное, после чего продолжил сдачу экзамена. В дальнейшем ФИО2 продолжил провоцировать ее на нарушения, двигаясь по ул. Мира в направлении кругового движения, экзаменатор предложил ей повернуть налево, что она и сделала, продолжая движение в первый съезд, на что экзаменатор сказал, что она свернула не туда, нужно было повернуть на второй съезд. ФИО1 просит признать результаты сдачи практического экзамена по вождению 18.03.2023, по результатам которых вынесена ей отрицательная оценка незаконными, в связи с чем, просит признать решение комиссии о выставлении оценки за сдачу экзамена незаконным и выдать ей водительское удостоверение.

18.03.2023 проводился экзамен на право управления транспортными средствами на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***>. Аудио-видео запись экзамена начинается в 11.00 часов. Гражданка ФИО1 заняла водительское место, после чего, установилась ее личность, на основании предъявленного паспорта гражданина Российской Федерации и начался экзамен на автодроме расположенном по ул. Разведчиков 12 в г. Артемовский Свердловской области.

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 (далее Правила проведения экзаменов) кандидат в водители ФИО1 приступила к выполнению маневров в соответствии с пунктом 14 Правил проведения экзаменов, а именно «Парковка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом». Затем кандидат в водители ФИО1, выполняет маневр «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов», далее начинает выполнять маневр «остановка и начало движения на подъеме и спуске». Все вышеуказанные маневры кандидат ФИО1 выполняет без ошибок. После этого ФИО1, дана команда на выезд с закрытой площадки и продолжение экзамена при движении автомобиля по дорогам общего пользования. При движении по ул. Молодежи, г. Артемовский, ФИО1 повернула налево, на ул. Уральская и продолжила движение по данной улице. В 11 часов 20 минут, проехав перекресток ул. Уральская - ул. Декабристов ФИО1, продолжила движение со скоростью 35-40 км/ч. Двигаясь по ул. Уральская без необходимости с малой скоростью ФИО1, создавала помехи другим участникам дорожного движения, тем самым нарушила п. 4.3 приложение № 5, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 N 80, за данное нарушение ФИО1 было выставлено 2 штрафных балла. На видеозаписи видно, что данный участок автодороги находится в удовлетворительном состоянии и скоростной режим дорожными знаками не ограничен. В 11 часов 36 минут, при выполнении маневра по заданию экзаменатора «разворот на перекрестке» ул. Мира — ул. Первомайская ФИО1, допустила остановку двигателя, тем самым нарушила п. 5.3 приложения № 5, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 N 80, за данное нарушение ФИО1 был выставлен 1 штрафной бал.

В 11 часов 40 минут, при движении по ул. Мира, г. Артемовский, кандидату в водители ФИО1, экзаменатором была дана команда на перекрестке повернуть налево, ФИО1, при подъезде к перекрестку ул. Мира - ул. Гагарина включила левый указатель поворота, но, выехав на перекресток, выключила его, и продолжила движение в прямом направлении, тем самым, нарушила п. 3.7 приложения № 5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 N 80. За данное нарушение ФИО1 был выставлено 3 штрафных балла. После чего, кандидату ФИО1 было предложено выбрать место и остановиться, экзамен был окончен.

Комиссией, утвержденной приказом ОМВД России по Артемовскому району от 18.08.2021 №478 «О создании комиссии по рассмотрению жалоб на решение должностных лиц при проведении экзаменов», изучена аудиовидеоинформация, полученная по результатам проведенного экзамена.

Начальник РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району майор полиции ФИО2 сообщил кандидату в водители ФИО1 о том, что экзамен «Не сдан», еще раз озвучил ошибки, которые зафиксировал в ходе его проведения, в том числе: «Не приступила к выполнению задания экзаменатора» - 3 штрафных балла, «Двигалась без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам» - 2 штрафных балла, «Неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства (допустила остановку двигателя)» - 1 штрафной балл. Так же был разъяснен порядок и сроки повторной сдачи экзамена.

Кандидату в водители ФИО1 было предложено ознакомиться с экзаменационным листом, который майор полиции ФИО2 вел в ходе проведения экзамена, фиксируя в нем проверенные навыки и допущенные ошибки. Кандидат в водители ФИО1 с результатом экзамена была ознакомлена и поставила свою подпись, возражений от нее не поступало, что подтверждается аудио-видео записью.

По выводам комиссии по рассмотрению жалобы кандидата в водители ФИО1 изучившей аудио-видеоинформацию, полученную по результатам проведенного экзамена 18.03.2023, отрицательный результат экзамена, выставленный начальником РЭО майором полиции ФИО2, обоснован.

Согласно пункта 168 приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений" (далее приказ МВД России от 20 февраля 2021 г. N 80) общее время выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители - до 1 часа.

Согласно пункта 174.2 приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. N 80 - проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "В", "С" и "D" и подкатегорий "С1" и "D1" - в срок не более 30 минут, на право управления транспортными средствами категорий "BE".

В случае наличия непроверенных маневров, при истечении установленного для проведения экзамена времени, его проведение продолжается до завершения проверки всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

С учетом установления личности ФИО1, озвучивания экзаменатором - начальником РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 результатов экзамена, общее время проведения экзамена на право управления транспортным средством ФИО1 составил 44.09 минут, что соответствует времени выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители - до 1 часа.

ФИО6 ссылается в своем исковом заявлении на то, что экзаменатор ФИО2 вводил ее в заблуждение, не озвучивая направление (пересечение улиц Молодежи и Уральская). Согласно пункта 160 приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. N 80, - экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Озвучивать направление движения на каждом перекрестке, экзаменатор не обязан экзаменуемому в кандидаты водителю.

ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается, что экзаменатор ФИО2 не заметил временный знак ограничения скорости 40 км в час (ул. Гагарина), попросил остановиться и объяснить скоростной режим, ее объяснению не поверил и задал вопрос сопровождающему их инструктору, который подтвердил ею сказанное, после чего, продолжил сдачу экзамена. Данный факт на итоговый результат сдачи экзамена на право управления транспортным средством никак не повлиял, баллы не были снижены, что подтверждается экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что экзаменатор ФИО2 продолжил провоцировать ее на нарушения, что она, двигаясь по ул. Мира, в направлении кругового движения, экзаменатор предложил ей повернуть налево, что она и сделала, продолжая движение в первый съезд, на что экзаменатор сказал, что она свернула не туда, нужно было повернуть на второй съезд.

На пресечении перекрестка ул. Мира- ул. Гагарина г. Артемовский, кругового движения нет, что подтверждается отсутствием дорожного знака - «Круговое движение» и соответственно отсутствуют съезды, что говорит о том, что истец ФИО1 не в полной мере владеет теоретическими знаниями Правил дорожного движения, из чего следует, что ФИО1 проигнорировала задание экзаменатора, повернуть налево, что подтверждается аудио-видео записью.

Таким образом, доводы, изложенные в административно исковом заявлении ФИО1 о признании незаконным и необоснованным результат сдачи ей практического экзамена по вождению 18.03.2023 с заявленными требованиями ОМВД России по Артемовскому району не нашли своего подтверждения, ее доводы носят субъективный характер, требования необоснованные и удовлетворению не подлежат. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 19-23).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно пункту 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

В силу пункта 14 практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «B» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № 2 (Требования).

В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.

Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» разработана в соответствии с требованиями Федерального закона№ 196-ФЗ и утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013№ 1408.

Кандидат в водители, в соответствии с Примерной программой формирует навыки вождения по учебным маршрутам. При этом в результате освоения Примерной программы обучающиеся должны не только знать предусмотренные требованиями Примерной программы основные положения нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (подраздел 3.1.1 Примерной программы, учебный предмет «Основы законодательства в сфере дорожного движения»), но и среди прочего должны уметь безопасно и эффективно управлять транспортным средством в различных условиях движения, соблюдать Правила дорожного движения при управлении транспортным средством.

Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась в ОМВД России Артемовского района Свердловской области по вопросу проведения экзамена на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения категории «В» после прохождения профессионального обучения.

Установлено, что 18.03.2023 начальник РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 осуществлял прием практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения у ФИО1 на учебном транспортном средстве марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***>.

Как следует из экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 18.03.2023, подписанного экзаменатором гос. инспектором РЭО ОМВД России Артемовского района Свердловской области ФИО2, а также следует из отзыва административного ответчика, пояснений административного истца, заинтересованных лиц, просмотренной в судебном заседании видеозаписи сдачи экзамена по вождению, экзаменуемая ФИО1, при управлении транспортным средством с механическим типом трансмиссии допустила следующие ошибки:

п. 3.7 экзаменационного листа - не приступила к выполнению задания экзаменатора (проигнорировала), выразившееся в том, что при движении по ул. Мира, г. Артемовский, кандидату в водители ФИО1, экзаменатором ФИО2 была дана команда на перекрестке повернуть налево. ФИО1, при подъезде к перекрестку ул. Мира - ул. Гагарина включила левый указатель поворота, но, выехав на перекресток, выключила его и, продолжила движение в прямом направлении. За указанные действия получила 3 штрафных балла;

п. 4.3 экзаменационного листа – без необходимости двигалась по ул. Уральская со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам. За указанные действия получила 2 штрафных балла;

п. 5.3 экзаменационного листа – неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства, не обеспечивала плавность движения, выразившееся в том, что при выполнении маневра по заданию экзаменатора «разворот на перекрестке» ул. Мира — ул. Первомайская ФИО1, допустила остановку двигателя, поскольку, начала движение со второй передачи, за указанные действия получила 2 (1+1) штрафных балла.

За все указанные действия ФИО1 получила 6,1 штрафных балла и по результатам экзамена ей выставлена оценка «не сдал». С результатом экзамена ФИО1 ознакомлена, о чем в экзаменационном листе имеется ее подпись (л.д. 24-26).

По обращениям ФИО1 по вопросам необоснованности оценки по результатам сдачи практического экзамена в условиях дорожного движения и несогласия с действиями должностного лица органов внутренних дел, должностными лицами ОМВД России по Артемовскому округу проведена комиссионная проверка в лице начальника председателя комиссии - начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО5, членов комиссии Врио начальника РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО3, командира ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО4 от 04.04.2023., по результатам которой административному истцу отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 36-38, 39-42).

В соответствии с п. 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 (далее - Административный регламент) экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Пунктами 184 - 185 Административного регламента установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Согласно п. 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:

186.1 Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).

186.2 Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Из положений Приложения N 5 к Административному регламенту следует, что допущение остановки двигателя относится к п. 5.3 контрольной таблицы "Неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения".

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (п. 194 Административного регламента)

Согласно п. 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Анализируя результаты просмотра видеозаписи сдачи экзамена по вождению ФИО1 18.03.2023 обстоятельства допущенных ею нарушений, повлекших выставления ей неудовлетворительного результата, нашли свое частичное подтверждение.

Так, при выполнении маневра по заданию экзаменатора «разворот на перекрестке» ул. Мира — ул. Первомайская ФИО1, допустила остановку двигателя автомобиля, поскольку, начала движение со второй передачи. Указанные нарушения обоснованно учтены экзаменатором и отнесены к неуверенному пользованию органами управления транспортного средства, что составило получение 2 (1+1) штрафных баллов. Указанные обстоятельства административный истец не оспаривала.

Обстоятельства игнорирования требований экзаменатора ФИО1 на перекрестке ул. Мира - ул. Гагарина, повернуть налево, также нашли свое подтверждение, поскольку, ФИО1, продолжила движение прямо. При этом, суд не усматривает в действиях экзаменатора ФИО2 введение административного истца в заблуждение, поскольку, требование о повороте налево, было озвучено экзаменатором заблаговременно, при подъезде к перекрестку, который не обозначен дорожным знаком 1.7 «Пересечение с круговым движением» или 4.3. «Круговое движение», что со всей очевидностью свидетельствовало о необходимости на перекрестке повернуть налево, что не было выполнено ФИО1, которая продолжила движение прямо. Указанное нарушение правильно отнесено экзаменатором к нарушениям п.3.7 экзаменационного листа, что повлекло выставления трех штрафных баллов.

Обстоятельства того, что ФИО1 без необходимости двигалась по ул. Уральская со слишком малой скоростью (38-39 км/час), при допустимой 60 км/час., создавая помехи другим транспортным средствам, ею не оспаривались. Указанные нарушения верно включены экзаменатором в нарушения п. 4.3 экзаменационного листа, в связи с чем, административный истец получила 2 штрафных балла (л.д.24-26).

Итоговая сумма штрафных баллов составила 7, что влечет не сдачу практического экзамена по вождению.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца, что время сдачи экзамена по вождению было необоснованно увеличено экзаменатором.

Согласно п. 168 Административного регламента общее время выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители - до 1 часа.

Согласно пункта 174.2 Административного регламента - проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "В", "С" и "D" и подкатегорий "С1" и "D1" - в срок не более 30 минут.

В случае наличия непроверенных маневров, при истечении установленного для проведения экзамена времени, его проведение продолжается до завершения проверки всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

В ходе судебного разбирательства общее время проведения экзамена на право управления транспортным средством ФИО1 составило 44.09 минут, что соответствует времени выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители категории «В» - до 1 часа.

Учитывая совершение ошибок ФИО1 в ходе выполнения ею заданий экзаменатора в течение первых 30 минут (остановка двигателя, неверно выбранная передача скорости, движение с небольшой скоростью без должной необходимости), экзаменатор обоснованно увеличил время сдачи экзамена, который не превысил установленного регламентом одного часа.

При таких обстоятельствах, в действиях экзаменатора нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок приема экзаменов, не установлено.

Учитывая, что практический экзамен по вождению на категорию «В» не был сдан административным истцом, оснований для выдачи ей водительского удостоверения указанной категории, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России Артемовского района Свердловской области о призаннии незаконным действий по выставлению в экзаменационном листе неудовлетворительной оценки по результатам сдачи практического экзамена 18.03.2023 на право управления транспортными средствами с разрешенной категорией «В», признании незаконным решения комиссии ОМВД России по артемовскому району от 04.04.2023, обязании выдачи ей водительского удостоверения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 29.08.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова