РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 17 января 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» ( далее по тексту – ООО «РСВ» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что между АО «ОТП Банк» ( прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции от 05 апреля 2018 года ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13 июля 2013 года согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства ( кредит ) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав ( требований ) от 17 декабря 2015 года ( в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2015 года ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заёмщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РГВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18 февраля 2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 034 рубля 52 копейки, задолженность по основному долгу 29 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 25 933 рубля 55 копеек, задолженность по уплате штрафов ( включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа ) – 2 364 рубля 71 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 ГК РФ 11 736 рублей 26 копеек, задолженность по госпошлине – 0 рублей ( Г ) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 57 298 рублей 26 копеек, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 29 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 25 933 рубля 55 копеек, задолженность по уплате штрафов ( включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа ) – 2 364 рубля 71 копейка. Период, за который образовалась задолженность: с 13 июля 2013 года по 28 мая 2021 года.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору отменён по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от 13 июля 2013 года в сумме 57 298 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» ( л.д. 7 ) – ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 43 ), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ( л.д. 4 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 41 ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без её участия не ходатайствовала.

В письменном возражении на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. С сентября 2022 года по информации ОСП по Оричевскому району все её исполнительные производства закрыты.

В 2013-2014 годах она брала кредиты, пока у неё была возможность, она платила по кредитам, потом вычитали приставы из её пенсии. Её пенсия ниже прожиточного минимума. Считает, что если долг выплачивается более 7 лет, то дело прекращают ( л.д. 42 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в суд ответчик не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Согласно информации банка о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, проценты по кредиту составляют 48,5 %. Неустойка за пропуск минимального платежа во второй раз составляет 10% ( мин. 1 000, макс. 1500 рублей ), неустойка за пропуск минимального платежа в третий раз составляет 10% ( мин. 2 000, макс. 2 500 рублей ), плата за использование СМС-сервиса ( информирование о состоянии счёта ) – 59 рублей. С информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора ФИО1 ознакомлена под роспись ( л.д. 8-9, 10-11 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13 июля 2021 года судебный приказ № от 7 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, комиссии за изменение даты платежа, штрафам, платам за страхование, по просроченной плате за смс по кредитному договору от 13 июля 2013 года № за период с 13 июля 2013 года по 28 мая 2021 года в размере 57 298 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей 47 копеек, а всего 58 257 рублей 7 копейки отменён по заявлению ФИО1 ( л.д. 36 ).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору № уступки прав ( требований ) АО «ОТП Банк» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, согласно приложению № 3 к договору уступки, заключенному с ФИО1 13 июля 2013 года № на сумму 57 298 рублей 26 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 29 000 рублей, сумма комиссий 2 364 рубля 71 копейка, сумма просроченных процентов 25 933 рубля 55 копеек ( л.д. 12 ( оборотная сторона ) -18, 19-20, 34 ( оборотная сторона ).

По договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам ( кредитным договорам ), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно приложению № 1 к договору уступки, в числе должников, права требования к которым передаются указан кредитный договор от 13 июля 2013 года № на общую сумму задолженности 69 034 рубля 52 копейки, в том числе сумма основного долга 29 000 рублей, сумма процентов 25 933 рубля 55 копеек, сумма комиссий 2 364 рубля 71 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ ( л.д. 20 оборотная сторона - 22, 35 ).

Учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, у ООО «РСВ» возникло право требования возврата задолженности, по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ООО «ОТП Банк», в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, задолженность по штрафам.

При определении размера задолженности суд исходит из расчётов истца, которые соответствуют условиям договора.

Ответчик, представленный истцом расчёт не оспаривал, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представил.

Платёжными поручениями № 201238 от 26 мая 2021 года и № 347756 от 24 ноября 2022 года подтверждено, что истцом за выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 959 рублей 47 копеек, при обращении в суд за рассмотрение иска была уплачена государственная пошлина в сумме 959 рублей 47 копеек ( л.д. 5, 6 ), поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает сумму госпошлины в размере 1 918 рублей 94 копейки с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН № денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от 13 июля 2013 года в сумме 57 298 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение25.01.2023