Производство № 2-6239/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013538-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ивановской О.А., третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – адвоката Китаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что на исполнении в отделении в отношении ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство № 78674/25/28027-ИП, возбужденное 19.08.2025 г. на основании судебного приказа № 2а-3149/2023 от 04.09.2023, выданного мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, вступившему в законную силу 01.12.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 127 794 рубля 15 копеек в пользу УФНС по Амурской области. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 78669/25/28027-СД. По состоянию на 05.09.2025г. остаток задолженности перед взыскателями составляет: 9 899 476 руб. 89 коп. Основная задолженность, 371 475 руб. 09 коп. исполнительный сбор. В срок добровольного исполнения требований должник требования не исполнил. При проведении исполнительных действий установлено, что должник является собственником нежилого здания; площадью 599.90 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного на земельном участке площадью 396 кв.м кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ***. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был составлен акт описи и ареста на данный объект недвижимости. В соответствии с действующим законодательством должник отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Так как иное имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительным документам в полном объеме, у должника отсутствует, а также в связи с тем, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, руководствуясь ст.ст 131-132 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок 396 кв.м, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ***

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АКС», ООО «БРКЦ», ФИО2, ФИО3, ФИО5, УФНС по Амурской области, ФИО6

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по доводам, приведённым в нём.

Представитель ответчика – адвокат Ивановская О.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок приобретён ответчиком в браке с ФИО6, права которого затрагиваются, поскольку обращения взыскания на долю супруга в совместной собственности без выдела доли невозможно.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Китаева М.Г. поддержали требования искового заявления судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте третьи лица. Ответчику ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находятся материалы исполнительного производства № 78674/25/28027-ИП, возбужденного 19.08.2025 г. на основании судебного приказа № 2а-3149/2023 от 04.09.2023, выданного мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, вступившему в законную силу 01.12.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 127 794 рубля 15 копеек в пользу УФНС по Амурской области.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 78669/25/28027-СД.

По состоянию на 05.09.2025г. остаток задолженности перед взыскателями составляет: 9 899 476 руб. 89 коп. Основная задолженность, 371 475 руб. 09 коп. исполнительный сбор.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, с целью установления имущества должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 396 кв.м, приобретенный 15.03.2011 года, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 599,9 кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО4 с 12.07.2011 года.

Вместе с тем, согласно акту записи гражданского состояния 17 октября 2009 года между ответчиком ФИО4 и ФИО6 зарегистрирован брак, о чем имеется запись в акте гражданского состояния, на сегодняшний день брак не расторгнут.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, относится к общему имуществу супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, спорный земельный участок является общим имуществом супругов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 1 ст. 38 данного кодекса закреплено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Между тем, раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО6 не осуществлялся, доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не определена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требований о выделе доли должника в общем имуществе в порядке ст. 255 ГК РФ не заявлялось, суд приходит к выводу о преждевременном характере исковых требований судебного пристава – исполнителя и недопустимости обращения взыскания на спорный земельный участок, являющийся совместной собственностью супругов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2026 года.