УИД 77RS0029-02-2022-012167-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/22 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, Префектуре адрес и просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0002015:1129, общей площадью 515,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стр. 3Б/Н, ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда адрес от 21.12.2012 по гражданскому делу № 2-378/2012 по иску ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес, ДЖП и адрес Москвы о признании права долевой собственности на наследственное имущество в виде дома и иску Префектуры адрес к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес, ДЖП и адрес Москвы о признании права долевой собственности на наследственное имущество в виде дома, а также признаны самовольно возведенными строения: четырехуровневый жилой дом, общей площадью 515,6 кв.м., кирпичный гараж, общей площадью 68 кв.м., расположенные по адресу: адрес, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность снести указанные строения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 указанное решение Тушинского районного суда адрес отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес, ДЖП и адрес Москвы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, в этой части постановлено новое решение, которым за фио и ФИО2 в порядке наследования по закону признано право долевой собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес по ½ доле за каждым. В остальной части указанное выше решение Тушинского районного суда адрес оставлено без изменения. В настоящее время ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ½ каждый, земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1514 по адресу: адрес, площадью 2420 кв.м. +/-17 кв.адрес апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 на момент разрешения спора земельно-правовые отношения по указанному выше земельному участку, на котором возведен спорный дом оформлены не были, законность владения земельным участков не подтверждена. Вместе с тем, а настоящее время земельный участок, на котором находится спорный дом находится в частной собственности ФИО1, ФИО2, спорный дом построен за счет средств ФИО1, в настоящее время соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что следует из технического заключения, подготовленного специалистом ООО «СЭР», второй сособственник земельного участка не имеет каких-либо претензий по поводу нахождения на нем спорного дома, а также правопритязаний в отношении спорного дома. При таких обстоятельствах истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на спорный дом.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес заявленные требования не признал, указывая на то, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок, на котором расположен дом, о признании права собственности на который заявлено истцом, находится в частной собственности ФИО1 и ФИО2, какой либо спор в отношении указанного дома между ними и адрес отсутствует.

Представитель третьего лица – Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений на заявленные требования не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1514 по адресу: адрес, площадью 2420 кв.м. +/-17 кв.м., по ½ доли в праве собственности каждый.

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 515, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0002015:1129.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 21.12.2012 по гражданскому делу № 2-378/2012 по иску ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес, ДЖП и адрес Москвы о признании права долевой собственности на наследственное имущество в виде дома и иску Префектуры адрес к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес, ДЖП и адрес Москвы о признании права долевой собственности на наследственное имущество в виде дома, а также признаны самовольно возведенными строения: четырехуровневый жилой дом, общей площадью 515,6 кв.м., кирпичный гараж, общей площадью 68 кв.м., расположенные по адресу: адрес, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность снести указанные строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 указанное решение Тушинского районного суда адрес отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес, ДЖП и адрес Москвы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, в этой части постановлено новое решение, которым за фио и ФИО2 в порядке наследования по закону признано право долевой собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес по ½ доле за каждым. В остальной части указанное выше решение Тушинского районного суда адрес оставлено без изменения.

Таким образом, дом о признании права собственности на который возведен истцом без необходимой разрешительной документацией и был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В тоже время суд учитывает, что на момент разрешения указанного спора земельно-правовые отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1514 по адресу: адрес, площадью 2420 кв.м. +/-17 кв.м., земельно-правовые отношения не были оформлены.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано 25.04.2018, сведения о чем содержатся в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается и она подлежит сносу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, в настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1514 по адресу: адрес, площадью 2420 кв.м. +/-17 кв.м., на котором находится жилой дом о признании права собственности на который, находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по ½ доли у каждого.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение специалиста ООО «СЭР» по результатам которого установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:08:0002015:1129, общей площадью 515,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стр. 3Б/Н, о признании права собственности на который просит истец, находится в границах земельного участка земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1514 по адресу: адрес, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение данного жилого дома и его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Оценивая данное заключение, суд не находит оснований для недоверия изложенным в нем выводам специалиста, поскольку его выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения, исследование проведено с непосредственным обследованием объекта недвижимости, специалист подготовивший данное заключение имеет необходимые образование и квалификацию, дающие ему право на проведение подобного рода исследований, кроме того данное заключение не оспаривалось стороной ответчиков и третьим лицом.

Также суд принимает во внимание, что второй собственник земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1514 по адресу: адрес ФИО2 не имеет каких-либо возражений против сохранения дома на земельном участке, а также правопритязаний в отношении него, что она подтвердила в судебном заседании.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании также пояснил, что какой-либо спор между адрес и ФИО1, ФИО2 относительно нахождения дома о признании права собственности на который просит истец, отсутствует.

Кроме того, никем из участников процесса не оспаривалось, что жилой дом о признании права собственности на который просит истец возведен за счет его личных средств.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие всей совокупности оснований, приведенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0002015:1129, общей площадью 515,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стр. 3Б/Н расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002015:1514 по адресу: адрес, может быть признано за истцом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0002015:1129, общей площадью 515,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес/Н.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0002015:1129, общей площадью 515,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стр. 3Б/Н в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2023.

Судья