Гражданское дело №

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору . и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере .

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк (далее-Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме годовых, установленную договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. заемщик ФИО3 умерла. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере – просроченные проценты). Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заемщика Банком прекращено.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены установленные наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не проинформировали, об отложении производства по делу не просили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить частично исковые требования ПАО Сбербанк.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк (далее-Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме % годовых, установленную договором.

Согласно расчета, представленного истцом за период с общая сумма задолженности по кредитному договору составляет

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда от нотариуса ФИО4 следует, что в его производстве имеется наследственное дело , открытое к имуществу ФИО3, года рождения, умершей . Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону являются дети наследодателя ФИО1 и ФИО2. В составе наследственного имущества заявлена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу С учетом кадастровой стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Как установлено, обязательства заемщика по кредитному договору № до настоящего времени не погашены, задолженность по указанному договору составляет

Таким образом, установлено, что ответственность по долгам наследодателя должны нести принявшие наследство наследники ФИО1 и ФИО2

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает. При этом, есть основания полагать, что долг наследодателя значительно ниже стоимости полученного наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 Оснований для взыскания задолженности с ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях у суда не имеется, исходя из изложенных обстоятельств.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО3, за период – просроченные проценты), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере

В удовлетворении исковых требований, заявленных к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ПАО Сбербанк отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено

Судья /подпись/ И.В. Решетова