Уг.дело № 1-176/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001692-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – Тарнягина М.С.,

защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24.08.2022 ФИО1, находясь в помещении магазина <.....>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа товар, принадлежащий АО <.....>, а именно: четырнадцать плиток шоколада «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 85г» стоимостью 59 рублей 72 копейки за одну плитку шоколада, всего на сумму 836 рублей 08 копеек; девять плиток шоколада «Шоколад молочный «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили 92 г» стоимостью 73 рубля 73 копейки за одну плитку шоколада, всего на сумму 663 рубля 57 копеек; семнадцать плиток шоколада «Шоколад молочный «Милка» с фундуком 85г» стоимостью 54 рубля 10 копеек за одну плитку шоколада, всего на сумму 919 рублей 70 копеек; одну упаковку чая «RICHARD Earl Grey/ ФИО2 Эрл Грей (пакет) 200г» стоимостью 211 рублей 40 копеек, а всего товара на сумму 2630 рублей 75 копеек, сложив товар в продуктовую корзину, принадлежащую АО <.....>, и не представляющую материальной ценности, проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и вышел на улицу, где следовавшая за ним работник магазина ФИО 1 потребовала от него остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действий стали очевидными для окружающих и безразлично относясь к этому, не реагируя на законные требования работника оплатить товар, скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 АО <.....> причинен материальный ущерб в размере 2630 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания, согласно которым 24.08.2022 в дневное время он зашел в магазин <.....> и, испытывая финансовые трудности, решил украсть какой-либо товар. Он взял продуктовую корзину, сложил в неё шоколадки и чай, и накрыл их своей курткой. На кассе он оплатил только взятый им энергетический напиток в банке. Далее он вышел на улицу с продуктами в корзине, за ним выбежал работник магазина и стала кричать ему вслед, но он не обращая внимание на её требования оплатить товар, ушел (л.д.79-83, 178-180).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 2, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что от сотрудника магазина он узнал о хищении ФИО1 выставленного на продажу товара. В ходе проведенной инвентаризации была установлена сумма причиненного АО <.....> ущерба в размере 2630 рублей 75 копеек (л.д.101-102).

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в судебном заседании следует, что ранее она работала товароведом в магазине <.....>. Она была на своем рабочем месте, когда 24.08.2022 в магазин зашел молодой мужчина, постоянный посетитель. Через пару минут он подошел к кассе и оплатил взятый им энергетический напиток и пакет, в продуктовой корзине у него лежала куртка. Далее он вышел с корзиной на улицу. Продавец ей крикнула, что он мог украсть товар, и она побежала за ним, потребовала вернуть товар, на что он ей ответил нецензурной бранью и ушел. Она вернулась в магазин, просмотрела камеры и установила факт хищения товара указанным мужчиной.

В заявлении от 24.08.2022 ФИО 1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина <.....>, 24.08.2022 в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут (л.д.41).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.07.2023 свидетель ФИО 1 по предъявленной ей фотографии опознала ФИО1 как совершившего хищение товара 24.08.2022 (л.д.88-91).

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее она работала в магазине <.....>. 24.08.2022 она была на рабочем месте, когда сотрудница магазина сообщила ей о хищении товара. Она выбежала на улицу вслед за товароведом и пыталась остановить машину, на которой уехал мужчина, похитивший товар (л.д.92-94).

Инвентаризационным актом от 24.08.2022 подтверждается недостача товара (л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 установлено и осмотрено место происшествия – помещение магазина <.....> (л.д.45-47).

Документы, подтверждающие право собственности и стоимость похищенного имущества, принадлежащие АО <.....>, а также оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина, подтверждающей хищение ФИО1 выставленного на продажу товара, (л.д.108-114, 117-118).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего ФИО 2, и свидетелей ФИО 1 и ФИО 1, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Тарнягин М.С. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную в ходе дознания по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается сторонами.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 <.....>

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжести, личности виновного, который на момент исследуемых судом событий не судим, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением ему наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, предусмотренного указанной статьей, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 суд возлагает на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Принимая во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения ему наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Апатитского городского суда от 05.07.2023 и от 20.07.2023 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе дознания представителем потерпевшего специалистом службы безопасности АО <.....> ФИО 2 в интересах АО <.....> на сумму общего материального ущерба по факту хищения из магазина <.....> в размере 2630 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец АО <.....> ФИО 2 в ходе рассмотрения дела участия не принимал, и не мог выразить свою позицию по данному вопросу.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего АО <.....> ФИО 2, о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного АО <.....> преступлением, подлежит оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд сохраняет за АО <.....> право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадиях дознания и судебного разбирательства по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Заикину К.А. на стадии дознания в размере 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек, а всего на сумму 13917 (тринадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек на основании ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться и работать или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода условного осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Заикину К.А., за счет средств федерального бюджета, в связи с оказанием юридической помощи осужденному на стадии дознания в размере 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек, а всего на сумму 13917 (тринадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Приговоры Апатитского городского суда от 05.07.2023 и от 20.07.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Сохранить за АО <.....> право обращения с исковыми требованиями в суд, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счета-фактуры; оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов