Дело № 11-28/2023
УИД 32MS0070-01-2022-001655-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 36 000,00 руб. на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №.... согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец просил взыскать с него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 734,85 руб., из которых: основной долг в размере 35 028,89 руб., проценты в размере 5 705,96 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422,04 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены. С ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 734,85 руб., из которых: основной долг в размере 35 028,89 руб., проценты в размере 5 705,96 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422,04 руб.
ФИО1, не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 36 000,00 руб. на неопределенный срок, а заемщик обязался ежемесячно размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальные суммы внесения средств на счет.
В силу п. 4 договора процентная ставка по кредиту при невыполнении условий льготного периода составляет 26,9 % годовых.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №...., согласно которому ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 734,85 руб., из которых: основной долг в размере 35 028,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 705,96 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, мировой судья признал его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда также не имеется.
Довод ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельным на основании следующего.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. (абз. 1).
При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «б» пункта 35 Правил N 234).
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение о времени и месте судебного разбирательства, которое было получено им согласно сведениям официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению о поступлении заказного судебного письма ФИО1 получил вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем, доказательств полной или частичной оплаты задолженности, ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, указанные в апелляционной жалобе, мировому судье не представил, как и не представил суду апелляционной инстанции. Более того, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.И. Рубцова