Дело №31RS0018-01-2024-001124-73 Производство №2-15/2025
(№2-811/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года пос.Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при секретарях Шевцовой В.В., Белоконевой М.Н., помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,
с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО3, представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и на обязательную долю наследуемого имущества после смерти супруги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 с 17.04.1990 состоял в браке с ФИО7 22.09.2022 ФИО8 умерла. Все свое имущество она завещала брату ФИО5 На имя ФИО8 в период брака был зарегистрирован на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. На имя ФИО6 29.05.2010 зарегистрирован автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак №. ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, а ФИО6 – о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве и о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, состоящего из указанного жилого дома и земельного участка, денежных вкладов. Постановлением нотариуса от 17.09.2024 ФИО5 отказано в выдаче свидетельства в связи с наличием спора между наследниками. ФИО6 нотариусом также не выданы свидетельства на супружескую долю и на обязательную долю в наследстве.
ФИО5 обратился в суд с данным иском. С учетом увеличенных требований просит: признать личной собственностью ФИО8 жилой дом общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1416 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>; признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8; признать совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО6 автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак №, денежные средства в банках, находящихся на счетах открытых на имя ФИО6; включить в состав наследственного имущества ФИО8 ? долю в праве собственности на указанный автомобиль и денежные вклады; признать за ФИО5 право собственности на ? долю автомобиля и на ? долю денежных вкладов; передать наследственную ? долю ФИО5 в автомобиле в собственность ФИО6 и взыскать с него в его пользу денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 273333 руб. (т.2л.д.65-70). Сославшись на то, что право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ФИО8 в порядке наследования после смерти родителей. Перепланировка и реконструкция жилого дома в период брака З-выми не производилась, поэтому это имущество является личной собственностью наследодателя. В период брака супругами З-выми был приобретен автомобиль, оформленный на имя ФИО6. Со слов ФИО8 были открыты счета в банках на имя ФИО6, на которых находились совместные денежные средства. Это имущество является совместной собственностью супругов, ? доля которого подлежит включению в наследственную массу. Право на обязательную долю в наследстве ФИО6 не имеет, поскольку никогда не находился на иждивении супруги и получал доход, значительно превышавший доход ФИО8 У него в собственности имеются объекты недвижимости – жилые дома, квартира, гаражи. ФИО9 земельным участком не пользуется, а он (ФИО10) полностью использует земельный участок, который для него является основным источником средств к существованию (т.1л.д.11-21).
ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО5 Просил признать за ним право на супружескую ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, земельный участок, автомобиль; признать за ним право на ? обязательную долю в наследстве после смерти супруги, что составляет ? долю от указанного имущества. Сославшись на то, что жилой дом принадлежал родителям супруги. В период брака с ФИО8 и за счет совестных средств были произведены значительные вложения в дом, его ремонт, произведена реконструкция - переоборудование неотапливаемых коридора и кладовку в отапливаемые, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО8 в период брака. Право собственности на жилой дом было также зарегистрировано ФИО9 в период брака и не в порядке наследования, поэтому жилой дом и земельный участок являются общей собственностью супругов. На момент смерти супруги он являлся нетрудоспособным пенсионером по возрасту, <данные изъяты> группы и имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет ? долю в наследственном имуществе, поскольку он является единственным наследником по закону первой очереди (т.2л.д.237-43).
В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО3 уточнил иск ФИО5 в части площади земельного участка, указав, что площадь спорного земельного участка составляет 2040 кв.м., а не 1416 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от 20.01.2025 (т.3л.д.14). Требования о признании права собственности на ? долю денежных вкладов в банках не поддержал, ввиду отсутствия денежных средств на счетах ФИО6 на момент смерти наследодателя. В остальной части исковые требования поддержал. Встречный иск ФИО6 не признал.
Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании уменьшил встречные исковые требования ФИО6 Просил признать за ФИО6 право на ? обязательную долю в наследстве после смерти супруги: на жилой дом общей площадью 77 кв.м. и на земельный участок общей площадью 2040 кв.м., расположенных по указанному адресу; на ? доли в праве собственности на автомобиль (? супружеская доля и ? обязательная доля в наследстве от ? доли наследодателя), о чем представил суду заявление ФИО6 Иск ФИО5 об отсутствии у ФИО6 права на обязательную долю в наследстве после смерти супруги не признал. В остальной части, в связи с уменьшением встречного иска, исковые требования не оспаривает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
ФИО6 и ФИО7 состояли в браке с 17.04.1990, что подтверждается свидетельством, справкой о заключении брака (т.1л.д.31,100).
Согласно свидетельству о рождении ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родители ФИО12, ФИО13 (т.1л.д.30).
Из наследственного дела (т.1л.д.189-206) следует, что ФИО12 умер 16.10.1986 (т.1л.д.197), наследство по закону после его смерти приняли супруга ФИО13 в размере 2/6 доли и дочь ФИО11 в размере 4/6 доли, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов и домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 61,54 кв.м., с хозяйственными постройками, находящихся в <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 1500 кв.м. (т.1л.д.205-206).
ФИО13 умерла 28.09.1991, после её смерти наследство по завещанию на 2/6 доли указанного жилого дома с хозяйственными постройками приняла дочь ФИО11, получив 21.04.1992 свидетельство о праве на наследство (т.1л.д.26,105).
Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО13 не сохранилось, но имеются записи в Реестре, в книге наследственных дел об открытии после её смерти наследственного дела №259 от 27.03.1992 и выдаче ФИО11 свидетельства о праве на наследство от 21.04.1992 (т.1л.д.188).
Таким образом, жилой дом с хозяйственными постройками по указанному адресу был приобретен в собственность ФИО7 в порядке наследования после смерти её родителей.
Приусадебный земельный участок площадью 1416 кв.м., расположенный в <адрес> был передан в собственность ФИО8 в ходе земельной реформы постановлением главы администрации <адрес> от 10.07. 1996 №149 (в редакции постановления от 04.07.2001 №140), что подтверждается выпиской из списка к названным постановлениям, выпиской из похозяйственной книги (т.1л.д.33-36).
Из свидетельства о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН следует, что 23.01.2009 произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на жилой дом общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1416 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по указанному адресу (т.1л.д.32,115-116,117-118).
Государственная регистрация права собственности ФИО8 на указанное имущество произведено в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.12.2008, кадастрового паспорта здания от 24.12.2008, что подтверждается реестровым делом (т.3л.д.2-12).
Согласно справки Ракитянского БТИ по состоянию на 24.12.2008 общая площадь указанного жилого дома составляет 77 кв.м. Расхождение площади с правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.04.1992 произошло в связи с повторным обмером помещения электронным прибором. Перепланировки и реконструкции в жилом доме не производилось. По данным первичной инвентаризации от 16.06.1976 площадь жилого дома составляла 61,54 кв.м., в общую площадь не включались неотапливаемые коридоры и кладовые (т.1л.д.112).
Указанная информация подтверждается техническими паспортами БТИ от 16.06.1976 и 24.12.2008 (т.2л.д.48-54,55-61).
ФИО8 умерла 22.09.2022 (т.1л.д.29).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).
ФИО8 завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, ФИО5 (т.1л.д.99).
Завещание удостоверено 18.05.2022 нотариусом ФИО14
Данное завещание не отменялось и не изменялось, недействительным не признавалось. Решением Ракитянского районного суда от 21.07.2023 в иске ФИО6 к ФИО5 о признании завещания недействительным отказано. Апелляционным определением от 07.11.2023 решение оставлено без изменения (т.1л.д.58-61,62-65), поэтому оно вступило в законную силу.
Таким образом, ФИО10 наследует по завещанию все принадлежащее ФИО8 имущество.
К имуществу умершей ФИО8 заведено наследственное дело (т.1л.д.93-151).
ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, а ФИО6 – о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве, а также о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, состоящего из указанного жилого дома и земельного участка, денежных вкладов (т.1л.д. 1л.д.95,97).
В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время браке, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Как установлено судом и подтверждается сторонами, брачный договор и иной договор, определяющего режим имущества супругов, З-выми не заключался, поэтому имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Исходя из положений п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супру-гов), является его собственностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом общей площадью 77 кв.м. по указанному адресу был приобретен в собственность ФИО8 в порядке наследования, поэтому является её личной собственностью.
Факт государственная регистрация права собственности ФИО9 на жилой дом в упрощенном порядке, а не на основании названных свидетельств о праве на наследство, не свидетельствует о возникновении права совместной собственности супругов З-вых на жилой дом, поскольку не аннулирует данные правоустанавливающие документы, а лишь свидетельствует о выборе собственником одного из возможных оснований для государственной регистрации права.
В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
ФИО6 после уменьшения встречного иска требований о признании жилого дома их совместной с супругой собственностью ввиду производства в период брака значительных вложений, не заявляет, поэтому оснований для включения жилого дома в состав совместно нажитого имущества у суда не имеется.
Учитывая, что приусадебный земельный участок, на котором расположен жилой дом был приобретен ФИО8 в собственность по безвозмездной сделке, на основании постановления главы администрации, являвшегося только актом перерегистрации ранее предоставленного в пользование родителям ФИО9 земельного участка и перешедшего в пользование ФИО9 в порядке наследования, поэтому земельный участок также является её личным имуществом.
Из выписки из ЕГРН от 20.01.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО8, имеет площадь 2040 кв.м. (+/-16) (т.3л.д.14-20).
Сведения внесены на основании выполненных кадастровых работ по договору от 21.03.2022, завершенных 18.07.2022, поэтому суд приходит к выводу о принадлежности ФИО8 земельного участка указанной площадью.
В период брака на имя ФИО6 22.05.2010 был приобретен автомобиль Пежо 207 (PEUGEOT 207), 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями ГИБДД (т.2л.д.85, т.1л.д.90).
Факт нахождения указанного автомобиля в общей совместной собственности супругов ответчиком ФИО9 и его представителем не оспариваются, поэтому суд признает автомобиль общей совместной собственностью супругов.
В силу положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажи-того во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Иной размер доли супругами З-выми не определялся. Брачного договора, совмест-ного завещания супругов, наследственного договора не имеется.
В связи с изложенным суд признает доли супругов равными, поэтому ФИО9 при жизни принадлежала ? доля автомобиля, которая подлежит включения в состав наследства, а оставшаяся ? доля является супружеской долей ФИО6 и принадлежит ему.
Учитывая изложенное, в состав наследства после смерти ФИО8 судом включается указанный жилой дом с земельным участком и ? доля в праве собственности на автомобиль Пежо.
Пунктом 1 ст.1149 ГК РФ установлено, что <данные изъяты> или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно разъяснениям подп.«а» п.32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ ФИО6 является наследником первой очереди по закону после смерти супруги ФИО8
Как установлено судом и подтверждается сторонами, других наследников по закону первой очереди у ФИО8 нет.
ФИО6, дата года рождения (т.2л.д.182).
Из справки МСЭ следует, что 31.03.2005 ему установлена <данные изъяты> бессрочно (т.1л.д.133).
В связи с изложенным ФИО9 на момент смерти супруги достиг возраста 85 лет и являлся нетрудоспособным, как в силу в возраста, так и состояния здоровья, поэтому на основании п.1 ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания в размере ?.
Вопреки доводам истца оснований для лишения ФИО9 права на обязательную долю в наследстве нет. Недостойным наследником он не является. Для признания права нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве не требуется установление факта его нахождения на иждивении наследодателя.
Кроме того, вопреки доводам истца, никакого иного недвижимого имущества у ФИО9 не имелось, что следует из выписки из ЕГРН (т.2л.д.177-179).
Из информации ОСВР по Белгородской области следует, что на день смерти ФИО8 размер её пенсии составлял 28648,91 руб., ЕДВ-4430,70 руб., всего 33079,61 руб., а ФИО6 – 33446,13 руб., ЕДВ-3164,22 руб., всего 36610,35 руб. (т.3л.д.46), т.е. размер пенсии ФИО9 незначительно превышал размер пенсии супруги.
Денежных средств на счетах у ФИО6 не имелось (т.2л.д.174, т.4л.д.48-59).
ФИО9 проживал и продолжает проживать в указанном доме, пользуется земельным участком.
ФИО10, дата, проживает вместе с семьей по иному адресу (т.1л.д.51). Является пенсионером. Имеет в собственности недвижимое имущество-1/3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 63,4кв.м., расположенную в <адрес>; гараж площадью 28,2 кв.м., земельный участок для строительства гаража и подвала площадью 44кв.м., расположенных в <адрес> (т.1л.д.174-175).
ФИО10 и ФИО1 (сестра ФИО9 и ФИО10) при жизни ФИО8 пользовались и продолжают пользоваться предоставленной ФИО8 частью земельного участка, о чем ФИО10 пояснил в судебном заседании 11.11.2024.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, пояснив, что ФИО8, когда стало тяжело обрабатывать весь земельный участок, разделила огород на 3 части и предоставила им и ФИО10 в пользование по одной части, где они выращивали овощи. Одной частью пользовались З-вы.
Доказательств, подтверждающих утверждения истца ФИО10 о том, что указанный земельный участок является для него основным источником средств к существованию, суду не представлено. Отсутствуют сведения о его с супругой доходе и о получаемом доходе от использования части земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений п.4 ст.1149 ГК РФ для уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении ФИО9, не имеется.
Учитывая, что ФИО5 и ФИО6 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шести месячный срок (04.10.2022 и 20.01.2023) (т.1л.д.95,97), нотариусом в выдаче свидетельств им отказано ввиду наличия спора о составе наследства (т.1л.д.80,136-137), поэтому суд признает за ними право собственности на наследственное имущество в размере по ? доле за каждым: за ФИО10 в порядке наследования по завещанию, за ФИО9 в порядке наследования обязательной доли в наследстве.
Указанный автомобиль является неделимым имуществом, находится в пользовании ФИО9 и подлежит передаче в его собственность, а в пользу ФИО10 подлежит взысканию денежная компенсация принадлежащей ему ? доли стоимости автомобиля (? доля от ? доли наследственного имущества).
Истцом стоимость данного автомобиля определяется, исходя из средней рыночной стоимости аналогичных автомобилей (3 автомобилей), размещенных на сайте объявлений в сети «Интернет» в размере 546666 руб. (т.1л.д.66-74).
Данная стоимость ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих иную стоимость, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по оценке указанного автомобиля сторонами не заявлено, поэтому стоимость автомобиля суд признает установленным и в пользу ФИО10 с ФИО9 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости его доли в размере 136666,50 руб. (546666/4).
При таких обстоятельствах иск ФИО10 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО9 – полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО5 удовлетворить частично, встречный иск ФИО6 удовлетворить.
Признать личной собственностью ФИО8, умершей дата, жилой дом общей площадью 77 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2040 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО6 автомобиль Пежо 207 (PEUGEOT 207), государственный регистрационный знак №, стоимостью 546666 руб.
Включить в состав наследственного имущества ФИО8 ? долю в праве собственности на указанный автомобиль.
Признать за ФИО6 право на обязательную долю в наследстве после смерти супруги ФИО8, умершей дата, в размере ? доли в наследственном имуществе.
Признать за ФИО5 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей дата: на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>; на ? долю в праве собственности на автомобиль Пежо 207, государственный регистрационный знак №.
Признать за ФИО6 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти ФИО8, умершей дата: на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>; на ? долю в праве собственности на автомобиль Пежо 207, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль Пежо 207, государственный регистрационный знак №, передать в собственность ФИО6 (СНИЛС №).
Взыскать с ФИО6 (СНИЛС № в пользу ФИО5 (СНИЛС №) денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 136666,50 руб.
В остальной части иска ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
судья . Л.В. Пестенко
.