Приговор по делу № 1-596/2023 от 06.07.2023.

Дело №1-596/23 07RS0001-01-2023-001463-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 06 июля 2023 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственных обвинителей Жиляевой Л.Б. и Бегидовой З.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Небежевой Д.И., потерпевшей ФИО1, при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Н.<адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.03.2023г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО22 (осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2018г.) вступив между собой в предварительный преступный сговор, в период времени с октября 2013г. по февраль 2014г. похитили путем обмана денежные средства граждан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 вместе с ФИО22, находясь по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО23, ФИО8 №3 и ФИО1 путем их обмана, заведомо зная, что свои договорные обязательства по приобретению для последних новых автомобилей иностранного производства по заниженной цене в автосалоне Республики Казахстан и последующей их транспортировки на территории РФ, а именно в <адрес> КБР, не исполнят, получили от ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 486 000 рублей, из которых ФИО8 №1 принадлежали 1 000 000 рублей, ФИО8 №3 принадлежали 1 000 000 рублей, которые в свою очередь передали указанные денежные средства ФИО1 для последующей их передачи ФИО22, а также 486 000 рублей, которые принадлежали самой ФИО1 После чего, получив указанную сумму денег, ФИО4 и ФИО22 не выполнив возложенные на себя договорные обязательства по покупке автомобилей и последующего их доставления клиентам, за которые они несли прямую ответственность, распорядились деньгами по своему усмотрению и тем самым похитили их путем обмана, причинив ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 486 000 рублей, ФИО8 №1 крупный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей и ФИО8 №3 крупный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не признал и показал, что в <адрес> познакомился с ФИО22, и пару раз из Республики Казахстан привозили мебель, которую покупали по низкой цене и реализовывали в Кабардино-Балкарской Республике чуть дороже. Так, в октябре 2013г. он вместе с ФИО22 приехал в <адрес> к своему родному старшему брату ФИО2 №4 на два дня. В <адрес> они приехали на принадлежащей ФИО22 машине "Лэнд Ровер Дискавери" черного цвета. О том, что ФИО22 взяла деньги у ФИО1, ФИО23 и ФИО8 №3 якобы на покупку машины, он узнал примерно летом 2014г., когда приехал с <адрес> к другу, проживающему в <адрес> КБР. Находясь у друга, туда приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 и отвезли его в отдел полиции, где он был опрошен и пояснил, что ему ничего не известно по факту того, что ФИО22 взяла у ФИО1 деньги, после чего его отпустили. С ФИО1 он не знаком, но видел последнюю в доме своего старшего брата в октябре 2013г., когда приезжал с ФИО22 О том, что возбудили уголовное дело и он объявлен розыск, не знал.

Как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, и показал, что проживает в <адрес> с 2001 года. Ранее он сожительствовал с ФИО22, уроженкой Чеченской Республики, с которой познакомился в <адрес> примерно в 2012 году. Проживали вместе в <адрес> и периодически ездили в Республику Казахстан, так как у последней там проживали сестра и знакомые. С Республики Казахстан они пару раз привозили мебель, которую покупали по низкой цене и реализовывали в Кабардино-Балкарской Республике чуть дороже и на этом зарабатывали. Так, в октябре 2013г. он вместе с ФИО22 приехали в <адрес> к своему родному старшему брату ФИО2 №4, проживающему по адресу: КБР, <адрес>, и остановились у него на некоторое время. В <адрес> они приехали на принадлежащей ФИО22 машине "Лэнд Ровер Дискавери", черного цвета, с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан. В октябре 2013г., точную дату не помнит, домой к брату приехали ФИО1 и еще двое парней, фамилии которых не знает. ФИО1 была в форме сотрудника правоохранительных органов, кроме того один из этих двух парней тоже находился в форме, третий был одет в гражданскую одежду. Находясь во дворе, один из указанных парней попросил предоставить на обозрение документы на вышеуказанный автомобиль, что он и сделал. Втроем ознакомившись с документами, передали ему обратно. После чего ФИО22 провела их в дом, где они просидели примерно минут 30, после чего все вышли из дома и уехали в неизвестном направлении. После их ухода ФИО22 сообщила ему о том, что те трое, которые находились у них, обратились к ней с просьбой в приобретении автомашин иностранного производства, и которые в <адрес> стоят в несколько раз дешевле от их реальной стоимости в Российской Федерации. Спустя некоторое время ФИО1 приехала снова к дому брата и принесла деньги в бумажном конверте, при этом на месте в момент передачи денег ФИО22 присутствовал он и еще кто-то, кто именно не помнит. Какая сумма была в конверте, ему не известно, и сумму ФИО22 сама не озвучивала. Ему ФИО22 сообщила, что договорилась пригнать тем три машины марки Мерседес. В конце всего, находясь в <адрес>, он узнал о том, что ФИО22 ФИО1 передала денежные средства в сумме 1 700 000 руб. за перегон трех машин, на что он сообщил той, что за указанную сумму не приобрести три машины, необходимо еще 300 000 рублей. После чего ФИО22 позвонила ФИО1 и сообщила об этом. В итоге ФИО22 приехала в <адрес> и получила от ФИО1 дополнительно денежные средства в сумме 300 000 рублей, в общей сложности получила 2 000 000 рублей. В начале 2014г. у них появились финансовые трудности, и ФИО22 предложила ему не возвращать деньги и не выполнять взятые на себя обязательства, попробовать данные деньги вложить в какой-нибудь бизнес и заработать, а затем разделить деньги между собой. На данное предложение он согласился, так как нужны были деньги, чтобы вложиться в свой бизнес независимо от ФИО22 Последняя сообщила, что часть данных денег уже потрачена ею, и передала ему определенную сумму, но не может указать точную сумму, которую он потратил на личные нужды. Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, по мере возможности обязуется возмещать. Также ему не было известно о том, что он находится в розыске, и у него не было намерений скрываться от сотрудников полиции (т.2 л.д.27-30).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в суде не поддержал и показал, что ему ничего не было известно о том, что ФИО22 взяла у ФИО1 деньги.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что примерно в середине октября 2013г. у нее состоялась встреча со своей бывшей знакомой ФИО2 №1, проживающей по адресу: КБР, <адрес>. В ходе разговора ФИО2 №1 сказала ей, что к ним домой приехал в гости ее дядя ФИО4 со своей сожительницей Санитой, фамилии последней на тот момент не знала. Те приехали на автомашине (джип) «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета, которую купили в несколько раз дешевле ее реальной цены. ФИО2 №1 знала, что она хочет купить себе автомашину иностранного производства и предложила поговорить с Санитой на данную тему, которая может ей тоже пригнать хорошую автомашину по заниженной цене. Она решила воспользоваться такой возможностью и по ее просьбе на следующий день вечером встретилась с ФИО2 №1 и Санитой в кафе «Блюз», расположенном на углу улиц Шогенцукова и Ногмова в <адрес>. В ходе разговора ФИО3 сообщила, что занимается перегоном автомашин иностранного производства из Республики Казахстан по очень заниженной цене. Со слов последней было какое-то соглашение с автосалоном в <адрес> Республики Казахстан, согласно которого та должна ежемесячно сбывать несколько автомашин, чтобы не потерять скидки в цене, которые у той были, и необходимо продать несколько автомашин. ФИО3 внушала доверие, к тому же их познакомила ее подруга, в связи с чем, она решила воспользоваться данной возможностью. Об этом она рассказала своему знакомому ФИО8 №1 и мужу своей сестры ФИО8 №3, которые так же высказали желание воспользоваться услугами Саниты и приобрести себе автомашины. Через несколько дней она договорилась с Санитой о встрече. После чего она, ФИО8 №1 и ФИО8 №3 встретившись и предварительно переговорив по телефону с Моловой Санитой о встрече, поехали по адресу: КБР, <адрес>. Их всех троих завели во двор данного домовладения. Кроме Саниты там находились ранее ей незнакомый ФИО4 и его брат ФИО15, с которым они познакомились в ходе разговора. Во дворе частного домовладения находилась автомашина «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета, с регистрационными номерными знаками Республики Казахстан «№». В ходе разговора между ними и Моловой Санитой, ФИО4 - Молова ФИО3 сказала им, что она занимается какими-то операциями с недвижимостью на территории Республики Казахстан и что может пригнать им вместе с ФИО4 в КБР любую новую автомашину из автосалона, которую они закажут, которая стоит там в несколько раз дешевле от ее реальной стоимости. В продолжение их разговора ФИО4, который присутствовал на протяжении всего разговора с Санитой, предоставил им на обозрение паспорт транспортного средства и другие документы на ту самую автомашину марки «ЛэндРовер Дискавери», которая находилась во дворе домовладения. Со слов ФИО4 и Моловой Саниты, они перегнали данную автомашину с Республики Казахстан, и что она «чистая без какого-либо криминала» по документам, то есть они показывали им данную автомашину и документы на нее в подтверждение тому, что могут пригонять в КБР автомашины для реализации. Данную автомашину им показал ФИО4 и его брат ФИО15, а также Молова ФИО3. Они стали договариваться с Санитой по поводу покупки автомашин, на что последняя им сказала, что может за 1 ООО ООО рублей пригнать ФИО8 №1 новую автомашину (джип) «Мерседес-МL» класса, которая в действительности стоит около 3 ООО ООО рублей. Ей ФИО3 также обещала пригнать автомашину (джип) «Мерседес МЛ» класса, по тем же условиям, что и ФИО8 №1 ФИО24 она обещала за 1 200 ООО рублей пригнать автомашину класса «Мерседес Е», который стоит в действительности около 5 ООО ООО рублей. Со слов Моловой Саниты, это должны были быть новые автомашины с автосалона в Казахстане. Так как всех их троих устроили условия Моловой Саниты, они согласились на ее предложение. В свою очередь ФИО3 сказала, что ей нужна предоплата для того, чтобы забронировать автомашины в автосалоне там на месте. Через три дня ФИО24 дал ей деньги в сумме 300 ООО рублей, чтобы она передала их Саните для бронирования трех автомашин. Указанные денежные средства в тот же вечер она отдала Саните. Передача денег проходила в домовладении ФИО2 №1, по адресу: КБР, <адрес>. При этом на месте в момент передачи денег Саните присутствовали ФИО4, ФИО2 №4 и ФИО2 №7. Через несколько дней ФИО8 №1 передал ей деньги в сумме 1 ООО ООО рублей, чтобы она передала их Моловой Саните за автомашину. В тот же день ФИО24 дал ей еще 400 ООО рублей, которые она также отдала Саните. Она вместе с ФИО24 подъехала по указанному адресу, где ФИО24 остался на улице, а она зашла в дом и отдала деньги Саните. Сначала она отдала Саните деньги в сумме 300 ООО рублей за бронирование трех автомашин. Через несколько дней она отдала Саните 1 700 ООО рублей, из которых 1 ООО ООО рублей принадлежали ФИО8 №1, 400 ООО рублей ФИО24 и 300 ООО рублей принадлежали ей. Передача денег происходила в доме ФИО14 по указанному адресу. ФИО2 №6 находился в этот момент в зале и видел передачу денег, по просьбе Саниты он показал ей на компьютере марки машин «Мерседес МЛ 6,3», которые ФИО3 собиралась пригнать, а остальные члены семьи ФИО4, ФИО2 №4 и ФИО2 №7 находились в холле. Кроме этого она отдала Саните копии паспортов, и она обещала пригнать автомашины в течение двух месяцев. При этом ФИО3 сделала запись в тетради о передаче ей денежных средств в размере 1 700 ООО рублей, указанный факт видели члены семьи, находившиеся на тот момент в холле. После этого, 20.02.2014г., она опять в <адрес>, рядом с домом ФИО31, передала Саните еще 486 ООО рублей, которые та опять попросила. После этого Саниту она уже не видела, так как стала от нее скрываться. Она неоднократно обращалась к ФИО2 №1 с просьбой найти ей Саниту, но она говорила, что не поддерживает с ней никакой связи. После этого она один раз связалась с Санитой по телефону и в ходе разговора она ей сказала, что не сможет выполнить свои обязательства и пригнать их машины.

ФИО2 обвинения ФИО2 №4 суду показал, что примерно в октябре 2013 года к ним домой в гости приехали из <адрес> ее родной младший брат ФИО4 с женщиной, которая как он узнал позже была его сожительницей по имени ФИО3, фамилии которой он не знает, которую он видел впервые. Они приехали на автомашине «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета. За рулем данной автомашины в качестве водителя был ФИО4. Однако кому принадлежала данная автомашина, он не знает. В <адрес> его брат ФИО4 занимался строительным бизнесом. Через несколько дней после того, как они приехали, точно не помнит, к ним домой приехала ранее незнакомая ему девушка, как позже выяснилось, это была ФИО8 №2, которая приехала к Саните. ФИО3 и ФИО13 зашли вдвоем в зал и закрыли за собой двери, примерно через 10-15 минут они вдвоем вышли из зала и попрощавшись ФИО13 ушла. С кем она приезжала к ним домой, он не видел, и что она обсуждала вместе с Санитой, он не знает. На тот момент дома находились только он, его супруга ФИО2 №7 и ФИО4. Насколько он помнит, его сыновей, кажется, в доме не было, они были во дворе на улице, точно сказать не может. На следующее утро ФИО3 и ФИО4 уехали. После этого, ни ФИО4, ни ФИО3 к ним больше домой с тех пор не приезжали и они вообще с ними не виделись и в настоящее время никто из членов его семьи с ними связи не поддерживает. О том, что ФИО3 взяла деньги у ФИО8 №2, обещав пригнать ей автомашину по заниженной цене, он узнал только в 3-ОВД <адрес>. После этого его супруга ФИО16 периодически созванивалась с Санитой, в ходе разговора та ей говорила, что сама разрешит вопрос с деньгами, но после она перестала выходить на связь. ФИО16 также сообщила ФИО4, что Саниту разыскивает полиция по факту того, что она взяла деньги у ФИО8 №2, на что ФИО4 сказал, что передаст Саните данную информацию. С тех пор до настоящего времени ни его брат ФИО4, ни ФИО3, у них дома больше не появлялись. О том, что ФИО4 и ФИО3 занимаются перегонами автомашин из Р. Казахстан в РФ для продажи, ему такого никто не говорил, и он об этом ничего не знает, чтобы они занимались таким бизнесом, и его супруга ФИО16 также ничего не знает об этом, так как и ей они ничего подобного не говорили.

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия, в августе 2013 года он познакомился с ФИО1 и у них сложились хорошие дружеские взаимоотношения. В сентябре 2013 года ФИО1 сообщила ему, что она познакомилась с одной женщиной по имени Молова ФИО3, которая может пригнать из Республики Казахстан в КБР автомашину любой марки по заниженной цене. ФИО8 №2 предложила ему воспользоваться в случае необходимости услугами Моловой Саниты и тоже купить себе автомашину. Она также ему сказала, что ее зять ФИО8 №3 также изъявил желание приобрести себе автомашину и хочет воспользоваться услугами ФИО22 На его вопрос, уверена ли она в Саните, и не обманет ли она их, ФИО1 сказала ему, что ФИО3 является тетей ее близкой подруги ФИО2 №1, которую он на тот момент не знал. В свою очередь он сказал ФИО9, что согласен воспользоваться услугами Моловой Саниты для покупки себе автомашины иностранного производства. Спустя несколько дней после этого разговора, ФИО1 договорилась с Моловой Санитой о встрече дома у ее знакомого. После чего, он, ФИО8 №2 и ее зять ФИО8 №3, встретившись и предварительно переговорив по телефону с Моловой Саните о встрече, поехали по адресу: КБР, <адрес>. Их всех троих завели во двор данного домовладения, где он впервые увидел женщину, которая представилась Моловой Санитой. Кроме нее там находились ранее ему незнакомый ФИО4 и его брат ФИО15, с которым они познакомились в ходе разговора. Во дворе частного домовладения находилась автомашина «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета, с регистрационными номерными знаками Республики Казахстан, какими именно он не помнит. В ходе разговора между ними и Моловой Санитой, ФИО4 - Молова ФИО3 сказала им, что она занимается какими-то операциями с недвижимостью на территории Р.Казахстан и что может пригнать им вместе с ФИО4 в КБР любую новую автомашину из автосалона, которую они закажут, которая стоит там в несколько раз дешевле от ее реальной стоимости. В продолжение их разговора ФИО4, который присутствовал на протяжении всего разговора с Санитой, предоставил им на обозрение паспорт транспортного средства и другие документы, на ту самую автомашину марки «ЛэндРовер Дискавери», которая находилась во дворе домовладения. Со слов ФИО4 и Моловой Саниты, они перегнали данную автомашину с Республики Казахстан, и что она «чистая без какого-либо криминала» по документам, то есть они показывали им данную автомашину и документы на нее в подтверждение тому, что могут пригонять в КБР автомашины для реализации. Данную автомашину им показал ФИО4 и его брат ФИО15, а также Молова ФИО3. Они стали договариваться с Санитой по поводу покупки автомашин, на что последняя им сказала, что может за 1 ООО ООО рублей пригнать ему новую автомашину (джип) «Мерседес-МЛ» класса, которая в действительности стоит около 3 ООО ООО рублей. ФИО1 ФИО3 также обещала пригнать автомашину (джип) «Мерседес МЛ» класса, по тем же условиям, что и ему. ФИО24 она обещала за 1 200 ООО рублей пригнать автомашину класса «Мерседес Е», который стоит в действительности около 5 ООО ООО рублей. Со слов Моловой Саниты это должны были быть новые автомашины с автосалона в Казахстане. Так как всех их троих устроили условия Моловой Саниты, они согласились на ее предложение. В свою очередь ФИО3 сказала, что ей нужна предоплата для того, чтобы забронировать автомашины в автосалоне там на месте. По этой причине в середине сентября 2013 года он передал ФИО1 деньги в сумме 1 ООО ООО рублей, чтобы она передала их Моловой Саните за автомашину. После этого, какое-то время он вообще не вмешивался в эти дела, думая, что ФИО1 контролирует весь процесс сделки и сообщит ему, когда ФИО3 пригонит ему автомашину, которая обещала пригнать автомашины в декабре 2013 года, а сам он ее больше не видел. В декабре 2013 года он вместе с ФИО9 стали периодически звонить Моловой Саните на ее мобильный телефон, номер он уже не помнит. В ходе телефонного разговора ФИО22 им говорила, что необходимо подождать некоторое время, так как возникли какие-то проблемы на таможне. Вместе с ФИО1 он неоднократно также ездил по указанному адресу на <адрес>, но Саниты там не было. После этого с ФИО22 вообще потеряли связь, так как ее номер телефона не работал. В результате мошеннических действий ФИО22 ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей. До настоящего времени ни денег, ни автомашины ФИО22 не вернула (т.1 л.д.21-23).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №3, данных им в ходе предварительного следствия, в конце сентября 2013 года, точную дату не помнит, ФИО1 приехала к нему домой и сообщила, что она познакомилась с одной женщиной по имени Молова ФИО3, которая может пригнать из Республики Казахстан в КБР автомашину любой марки по заниженной цене. ФИО8 №2 предложила ему воспользоваться в случае необходимости услугами Моловой Саниты и тоже купить себе автомашину, она также ему сказала, что ее зять ФИО8 №3 также изъявил желание приобрести себе автомашину и хочет воспользоваться услугами ФИО22 На его вопрос, уверена ли она в Саните, и не обманет ли она их, ФИО1 сказала ему, что ФИО3 является тетей ее близкой подруги ФИО2 №1, которую он на тот момент не знал. В свою очередь он сказал ФИО9, что согласен воспользоваться услугами Моловой Саниты для покупки себе автомашины иностранного производства. Спустя несколько дней после этого разговора, ФИО1 договорилась с Моловой Санитой о встрече дома у ее знакомого. После чего, он, ФИО8 №2 и ее знакомый ФИО8 №1, встретившись и предварительно переговорив по телефону с Моловой Санитой о встрече, поехали по адресу: КБР, <адрес>. Их всех троих завели во двор данного домовладения, где он впервые увидел женщину, которая представилась Моловой Санитой. Кроме нее там находились ранее ему незнакомый ФИО4 и его брат ФИО15, с которым они познакомились в ходе разговора. Во дворе частного домовладения находилась автомашина «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета, с регистрационными номерными знаками Республики Казахстан, какими именно он не помнит. В ходе разговора между ними и Моловой Санитой, ФИО4 - Молова ФИО3 сказала им, что она занимается какими-то операциями с недвижимостью на территории Р.Казахстан и что может пригнать им вместе с ФИО4 в КБР любую новую автомашину из автосалона, которую они закажут, которая стоит там в несколько раз дешевле от ее реальной стоимости. В продолжение их разговора ФИО4, который присутствовал на протяжении всего разговора с Санитой, предоставил им на обозрение паспорт транспортного средства и другие документы на ту самую автомашину марки «ЛэндРовер Дискавери», которая находилась во дворе домовладения. Со слов ФИО4 и Моловой Саниты, они перегнали данную автомашину с Республики Казахстан, и что она «чистая без какого-либо криминала» по документам, то есть они показывали им данную автомашину и документы на нее в подтверждение тому, что могут пригонять в КБР автомашины для реализации. Данную автомашину им показал ФИО4 и его брат ФИО15, а также Молова ФИО3. Они ему предложили купить данную автомашину, однако, так как она ему не подходила, он отказался. Они стали договариваться с Санитой по поводу покупки автомашин, на что последняя им сказала, что может за 1 ООО ООО рублей, пригнать ФИО8 №1 новую автомашину (джип) «Мерседес-МЛ» класса, которая в действительности стоит около 3 ООО ООО рублей. ФИО1 - ФИО3 также обещала пригнать автомашину (джип) «Мерседес МЛ» класса, по тем же условиям, что и ФИО8 №1, а ему она обещала за 1 200 ООО рублей пригнать автомашину класса «Мерседес Е», которая стоит в действительности около от 3 ООО ООО до 5 ООО ООО рублей. Со слов Моловой Саниты, это должны были быть новые автомашины с автосалона в Казахстане. На его вопрос, зачем ей это нужно и что она сама имеет с этого, ФИО3 сказала, что у нее какое-то соглашение с автосалонами в Казахстане, согласно которого она должна сбывать несколько автомашин в определенный период времени, иначе она теряла скидки. Она сказала им, что конкретно именно с этих машин, которые она должна им была пригнать, она ничего не заработает, но ей необходимо их продать, чтобы не потерять скидки. Так как всех их троих устроили условия Моловой Саниты, они согласились на ее предложение. В свою очередь ФИО3 сказала, что ей нужна предоплата для того, чтобы забронировать автомашины в автосалоне там на месте. По этой причине, он на следующий день передал ФИО9 деньги в сумме 300 000 рублей, чтобы она передала их Саните, через неделю он отдал ФИО5 <адрес> 000 рублей. Спустя еще две недели он отдал ФИО1 еще 300 000 рублей, чтобы она перевела их Саните, так как на тот момент она уже выехала из Нальчика. После он с Санитой не разговаривал, а с ней по телефону разговаривала ФИО9, которой она говорила, что все в порядке. Спустя два месяца ФИО3 начала говорить, что у нее какие-то проблемы, а после вообще перестала выходить на связь. В результате мошеннических действий ФИО22 ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей. До настоящего времени ни денег, ни автомашины ему ФИО22 не вернула (т.1 л.д.28-30).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, к ним домой в гости приехали из <адрес> родной младший брат ее отца ФИО2 №4 - ФИО4 со своей сожительницей Санитой, фамилии которой она не знает, которую она видела впервые. Они приехали на автомашине «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета, с регистрационными номерными знаками Республики Казахстан. За рулем данной автомашины в качестве водителя был ее родной дядя ФИО4. Однако кому принадлежала данная автомашина, она не знает. ФИО4 и ФИО3 прожили у них примерно один месяц. Периодически они приезжали на разных машинах иномарках, но куда они потом девались, ей неизвестно. В ходе одного из разговоров с Санитой, ей стало известно, что она занимается перегоном новых автомобилей из Республики Казахстан в РФ. ФИО3 ей говорила, что может пригнать любую автомашину, в том числе и иномарку, гораздо дешевле от ее реальной стоимости. Подробностей того, каким образом она перегоняет машины, она у нее не узнавала. Через несколько дней об этом она сообщила своей подруге ФИО8 №2, поскольку до этого она слышала от нее, что она хочет купить себе автомашину иностранного производства, насколько ей известно, марки «Мерседес». ФИО8 №2, заинтересовавшись, изъявила желание встретиться с Санитой и поговорить с ней на данную тему. На следующий день, примерно в 17 часов, она вместе с Санитой встретились с ФИО8 №2 в кафе «Блюз», расположенном на углу улиц Шогенцукова и Ногмова в <адрес>. ФИО3 сказала ФИО9, что занимается перегоном автомашин иностранного производства из Республики Казахстан по очень заниженной цене. Насколько она помнит, разговор был не конкретный, цена и модель автомашин не обсуждались. Однако ФИО3 и ФИО8 №2 обменялись телефонными номерами. Через день после этого, ее дома не было, но от ее отца ей стало известно, что к ним домой приезжала ФИО8 №2 с двумя парнями. ФИО3 также ей это подтвердила и сказала, что она договорилась с ФИО8 №2 о том, что она пригонит ей и ее двум знакомым автомашины из Республики Казахстан. Однако, какие именно автомашины она должна была пригнать и сколько она денег взяла у ФИО8 №2, она на тот момент не знала. Спустя день после этого ФИО3 и ее дядя ФИО4 уехали, насколько ей известно, в <адрес>. После этого, в начале 2014 года, точное время не помнит, от ФИО8 №2 ей стало известно, что ФИО3 до сих пор не пригнала заказанные у нее автомашины, хотя деньги у нее взяла. Периодически ФИО8 №2 интересовалась у нее, не приехала ли ФИО3, но так как ее не было, она сообщала ФИО13, что она не приехала и с ней она никакой связи не поддерживала. Она также сама пыталась дозвониться до Саниты и до ее дяди ФИО4, однако их номера телефонов не обслуживались. Примерно в марте 2014 года, ей позвонила ФИО3 с какого-то незнакомого номера и сказала, чтобы она не переживала и что она сама разберется во всем и обещала позвонить ФИО8 №2. Она ей дала понять, чтобы она не вмешивалась в это дело. После этого, ни ФИО4, ни ФИО3 к ним больше домой не с тех пор не приезжали, и они вообще с ними не виделись и в настоящее время никто из членов ее семьи с ними связи не поддерживает (т.1 л.д.39-41).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия, его сын ФИО8 №1 в 2013 году решил приобрести для себя автомашину марки «Мерседес - ML» класса за 1 000 000 рублей, которую ему пообещала пригнать по заниженной цене, насколько ему известно со слов его сына, из Республики Казахстан женщина по имени ФИО22 Также ему известно, что кроме его сына ФИО6 ФИО12, ФИО3 обещала также пригнать такую же автомашину марки «Мерседес - ML» класса за 1 000 000 рублей, его знакомой подруге ФИО8 №2, а также автомашину марки «Мерседес - Е» класса за 1 200 000 рублей ФИО8 №3, родственнику последней, также по заниженным ценам. Для этого его сын ФИО8 №1 взял в банке кредит на сумму 1 000 000 рублей, с целью покупки автомобиля. После чего он передал свои деньги ФИО22, которая должна была пригнать из Республики Казахстан автомашину марки «Мерседес - ML» класса, как он указал выше за 1 000 000 рублей. После передачи денег ФИО22, последняя не исполнила свои обязательства, и тем самым похитила принадлежащие его сыну деньги в сумме 1 000 000 рублей, которые он взял в кредит. Также ему известно, что ФИО22 не исполнила свои обязательства перед ФИО9 и ФИО24, и тем самым похитила их денежные средства, которые ей были переданы в качестве платы за автомобили (т.1 л.д.99-101).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного следствия, ее дочь ФИО1 в 2013 году решила приобрести для себя автомашину марки «Мерседес -ML» класса за 1 000 000 рублей, которую ей пообещала пригнать по заниженной цене, насколько ей известно со слов ее дочери, из Республики Казахстан женщина по имени ФИО22, с которой она познакомилась через свою подругу. Также ей известно, что кроме ее дочери ФИО9, ФИО3 обещала также пригнать такую же автомашину марки «Мерседес - ML» класса за 1 000 000 рублей ее знакомому другу ФИО8 №1, а также автомашину марки «Мерседес - Е» класса за 1 200 000 рублей ее зятю ФИО8 №3, также по заниженным ценам. Все свои накопленные личные сбережения в сумме 1 000 000 рублей, ее дочь ФИО13 передала ФИО22, которая должна была пригнать из Республики Казахстан автомашину марки «Мерседес - ML» класса, как она указала выше за 1 000 000 рублей. После передачи денег ФИО22, последняя не исполнила свои обязательства, и тем самым похитила принадлежащие ее дочери деньги в сумме 1 000 000 рублей. Также ей известно, что ФИО22 также не исполнила свои обязательства перед ФИО23 и ФИО24, и тем самым похитила их денежные средства, которые ей были переданы в качестве платы за автомобили. До настоящего времени ни денег в сумме 1 000 000 рублей, ни автомашины марки «Мерседес - ML» класса ФИО22 ее дочери ФИО1 не вернула (т.1 л.д.102-104).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, ее супруг ФИО8 №3 в 2013 году решил приобрести для себя автомашину марки «Мерседес - Е» класса за 1 200 000 рублей, которую ему пообещала пригнать по заниженной цене, насколько ей известно со слов ее супруга, из Республики Казахстан женщина по имени, как она узнала позже, ФИО22, с которой была знакома ее сестра ФИО9 Также ей известно, что кроме ее мужа ФИО8 №3, ФИО3 обещала пригнать две автомашины марки «Мерседес - ML» класса за 1 ООО ООО рублей ее сестре ФИО8 №2 и ее знакомому другу ФИО8 №1 такую же автомашину за такую же цену. Все свои накопленные личные сбережения в сумме 1 200 ООО рублей ее муж ФИО8 №3 передал ФИО13, которая в свою очередь передала их ФИО22, которая должна была пригнать из Республики Казахстан автомашины. После передачи денег ФИО22, последняя не исполнила свои обязательства, и тем самым похитила принадлежащие ее мужу деньги в сумме 1 200 ООО рублей. Также ей известно, что ФИО22 не исполнила свои обязательства перед ее сестрой ФИО9 и ФИО23 и тем самым похитила их денежные средства, которые ей были переданы в качестве платы за автомобили. До настоящего времени ни денег в сумме 1 200 ООО рублей, ни автомашины марки «Мерседес - Е» класса ФИО22 ее мужу ФИО8 №3 не вернула (т.1 л.д.105-107).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6, данных им в ходе предварительного следствия, примерно в октябре 2013 года к ним домой в гости приехали из <адрес> его родной дядя ФИО4 с женщиной, которая как он узнал позже была его сожительницей по имени ФИО3, фамилии которой он не знает, которую он видел впервые. Они приехали на автомашине «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета. За рулем данной автомашины в качестве водителя был его дядя ФИО4. Однако, кому принадлежала данная автомашина, он не знает. В <адрес> его дядя ФИО4 занимался строительным бизнесом. Через несколько дней после того, как они приехали, точно не помнит, к ним домой приехала ранее незнакомая ему девушка, как позже выяснилось, это была ФИО8 №2, которая приехала к Саните. ФИО3 и ФИО13 зашли вдвоем в зал и закрыли за собой двери, примерно через 10-15 минут, они вдвоем вышли из зала, и ФИО3 подозвала его к себе, он в этот момент находился на улице во дворе. ФИО3 попросила его, чтобы он на компьютере нашел ей через интернет какую-то марку автомашины, какую именно он не помнит. Он нашел нужную автомашину в интернете и показал ее Саните и ФИО13, после чего попрощавшись, ФИО13 ушла. С кем она приезжала к ним домой, он не видел, и что она обсуждала вместе с Санитой, он не знает. Ему также ничего они не сказали. На следующее утро ФИО3 и ФИО4 уехали. После этого ни ФИО4, ни ФИО3 к ним больше домой с тех пор не приезжали и они вообще с ними не виделись и в настоящее время никто из членов его семьи с ними связи не поддерживает. О том, что ФИО3 взяла деньги у ФИО8 №2 обещав пригнать ей автомашину по заниженной цене, он узнал после от своих родителей, он лично не видел передачу денег, и какая сумма денег была передана, он также не знает. О том, что ФИО4 и ФИО3 занимаются перегонами автомашин из Р. Казахстан в РФ для продажи, ему такого никто не говорил, и он об этом ничего не знает, чтобы они занимались таким бизнесом (т.1 л.д.42-43).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7, данных ею в ходе предварительного следствия, примерно в октябре 2013 года к ним домой в гости приехали из <адрес> родной младший брат ее мужа ФИО2 №4 - ФИО4 с женщиной, которая как она узнала позже, была его сожительницей по имени ФИО3, фамилии которой она не знает, которую она видела впервые. Они приехали на автомашине «ЛэндРовер Дискавери», черного цвета. За рулем данной автомашины в качестве водителя был ФИО4. Однако кому принадлежала данная автомашина, она не знает. В ходе одного из разговоров с Санитой, ей стало известно, что она занимается строительным бизнесом вместе с ФИО4 в <адрес>. Через несколько дней после того, как они приехали, точно не помнит, к ним домой приехала ранее незнакомая ей девушка, как позже выяснилось, это была ФИО8 №2, которая приехала к Саните. ФИО3 и ФИО13 зашли вдвоем в зал и закрыли за собой двери, примерно через 10-15 минут они вдвоем вышли из зала и попрощавшись, ФИО13 ушла. С кем она приезжала к ним домой, она не видела, и что она обсуждала вместе с Санитой, она не знает. На тот момент дома находились только она, ее супруг ФИО2 №4 и ФИО4. Насколько она помнит, ее сыновей, кажется, в доме не было, они были во дворе на улице. На следующее утро ФИО3 и ФИО4 уехали. После этого ни ФИО4, ни ФИО3 к ним больше домой с тех пор не приезжали и они вообще с ними не виделись и в настоящее время никто из членов ее семьи с ними связи не поддерживает. О том, что ФИО3 взяла деньги у ФИО8 №2, обещав пригнать ей автомашину по заниженной цене, она узнала только в 3-ОВД <адрес>. После этого она периодически созванивалась с Санитой, в ходе разговора она ей говорила, что сама разрешит вопрос с деньгами, но после она перестала выходить на связь (т.1 л.д.37-38).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия, в начале октября 2013 года она вместе с ФИО4 приехали в <адрес> КБР, где остановились у брата ФИО4 - ФИО2 №4, где она познакомилась с его семьей и они там проживали некоторое время. Она рассказала ФИО2 №1, что у нее есть возможность приобретать в <адрес> в автосалонах новые автомашины иностранного производства по заниженной цене. В ходе беседы с ФИО2 №1 от последней она узнала, что у нее есть подруга ФИО8 №2, которая хочет приобрести автомашину иностранного производства. После этого она встретилась с ФИО8 №2 и обсудила все условия сделки по приобретению автомашин для последней. После чего, в период времени с октября 2013 года по февраль 2014 года, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 ООО ООО рублей наличными и должна была пригнать три автомашины иностранного производства. Полученные от ФИО1 деньги она отдала ФИО4, из которых он ей вернул какую-то сумму, какую именно не помнит. После этого они не выполнили свои обязательства перед ФИО1, ФИО23 и ФИО8 №3 (т.1 л.д.95-98).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1 от 12.06.2017г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27 (ФИО22), которая путем обмана похитила денежные средства в сумме 2 486 000 рублей (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017г., согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> КБР, где были переданы ФИО22 деньги в сумме 2 000 000 рублей (т.1 л.д.87-92).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО4 от 27.06.2018г. (т.1 л.д.194-197).

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2023г., согласно которого в период времени с 10 час. 35 мин. по 11 час. 40 мин. осмотрена копия протокола судебного заседания № (т.2 л.д.43-46).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Позиция подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершению данного преступления, по мнению суда, является несостоятельной и защитной, избранной с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергнута совокупностью исследованных в суде доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшим не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, исправление и перевоспитание ФИО4 суд полагает возможным только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием его в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО4 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, положительные характеристики, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом тяжести преступления оснований для этого не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В рамках уголовного дела были заявлены исковые требования потерпевшими: ФИО9 на сумму 486 000 рублей; ФИО23 на сумму 1 000 000 рублей, и ФИО8 №3 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что такие же исковые требования о возмещении ущерба потерпевшими заявлены и по уголовному делу № в отношении ФИО22 (осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 01.02.2018г.), которые удовлетворены в полном объеме, однако в настоящее время ущерб в полном объеме потерпевшим не возмещен, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 09.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшими ФИО1, ФИО23 и ФИО8 №3 право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - копию протокола судебного заседания №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья