Производство № 5-113/2022
Дело (УИД): 49RS0005-01-2022-000697-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 августа 2022 года поселок Сеймчан
Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б., при секретаре Пивоварове А.А., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая расписка, в услугах защитника не нуждающегося, ходатайств и отводов не имеющего
УСТАНОВИЛА:
ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ТОЙОТА «НОАХ» государственный номер № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Р. с протоколом об административном правонарушении согласился частично, пояснил, что алкоголь не употреблял.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Р., судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
В силу пункта 10 Правил освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, для квалификации действий Р. по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать наличие события административного правонарушения, т.е. должно иметь место невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОтдМВД России по Среднеканскому району был остановлен автомобиль ТОЙОТА «НОАХ» государственный номер № под управлением Р. с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и был отстранён от управления.
Р. прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, а именно алкотектора с применением видеозаписи, в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с отрицательными результатами освидетельствования.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, следует, что Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С указанным направлением Р. согласился.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт отказа Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается.
Согласно постановлению судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно материалам дела, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 до 12:00 в кабинете фельдшера медицинской скорой помощи филиала «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», по адресу: , кроме того указанное обстоятельство подтверждалось актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт признания Р. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.6.9 КоАП по факту употребления наркотических средств служит основанием для вывода судьи о нарушении принципа, содержащегося в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом обстоятельства совершения указанных административных правонарушений (время, место и т.д.) одинаковы, в связи с чем факт привлечения Р. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ исключает правомерность привлечения его к ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако судья принимая во внимание сведения, предоставленные начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району, о том, что Р. не имеет водительского удостоверения, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ранее не привлекался, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится, судья приходит к выводу, что Р. в ДД.ММ.ГГГГ на , управлял транспортным средством ТОЙОТА «НОАХ» государственный номер № не имея права управления транспортными средствами.
Указанное обстоятельство Р. подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация деяния Р. на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не повлечет ухудшение его положения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о переквалификации действий Р. с части 2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Вина Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Р. в ДД.ММ.ГГГГ на , управлял транспортным средством ТОЙОТА «НОАХ» государственный номер № и в последствии был остановлен сотрудником ДПС.
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Р. административного правонарушения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. отстранен от управления транспортным средством ТОЙОТА «НОАХ» государственный номер №.
- справкой врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Р. не имеет водительского удостоверения, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ранее не привлекался, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится.
- карточкой учета транспортного средства.
Кроме того, проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, – нарушений сроков не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о наличии вины Р. в совершении административного правонарушения. Представленные суду доказательства виновности его отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно.
Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При определении вида и размера административного наказания учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить Р. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить Р., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».
Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест либо обязательные работы.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.Б. Куралевская