РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2025 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5681/25 по иску адрес к ФИО1 *о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2022 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 21,4 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи по договору образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 13.05.2024 банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Кроме того, просит взыскивать проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты расторжения договора, т.е. с 13 мая 2024 года, по день фактического возврата основного долга.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2022 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 21,4 % годовых на срок 36 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий)

Согласно адрес условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 07 мая 2025 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, соответствует условиям договора и не противоречит закону

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 13.05.2024 банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

Учитывая, что кредитный договор расторгнут 13.05.2024, после расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, суд также находит требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.05.2024 подлежащими удовлетворению.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 *в пользу адрес проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму фактического остатка по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2024 по день фактического возврата основного долга в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025