50RS0031-01-2025-013678-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-12880/2025

г. Одинцово, Московская область 01 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В., при секретаре судебного заседания Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 1 174 151 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26 742 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен. Представитель ответчика явился, против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ..... госномер ..... под управлением ФИО1, и автомобиля ..... госномер ....., под управлением ФИО2, по вине последнего автомобилю ..... госномер ..... причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ..... госномер ..... был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвел выплату страхового возмещения в натуральной форме, оплатив ремонт т/с в АО «..... в сумме 1 570 351 руб. 38 коп. (л.д. 65 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Альфа-Банк».

Расходы на эвакуацию т/с составили 3800 руб. (л.д.67-69).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Страховой компанией виновника ДТП в пределах лимита ответственности, то есть 400 000 руб., был возмещен ущерб.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика 1 174 151 руб. 38 коп. (1 570 351,38+3800-400000).

В связи с ходатайством ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной экспертизы актуальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... госномер ..... в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ..... госномер ....., под управлением ФИО1, и автомобиля ..... госномер ....., под управлением ФИО2, а также на дату ДТП – составляет 1 586 200 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплат в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Поскольку как следует из материалов выплатного дела по указанному страховому случаю, общая сумма выплаченного страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в виде оплаты ремонта поврежденного т/с составила 1 570 351 руб. 38 коп., что превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщика виновника ДТП, согласно п. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 000 руб., в связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть 1 174 151 руб. 38 коп., с учетом понесенных расходов по эвакуации 3800 руб.

Поскольку требование истца о взыскании ущерба признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 742 руб. (л.д. 12 платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ №) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба 1 174 151 руб. 38 коп. (один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один рубль тридцать восемь копеек), расходы по оплате государственной пошлины 26 742 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот сорок два рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.