Решение по делу № 2А-3935/2022 от 24.08.2023

К делу № 2а-3935/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-012453-82

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 24 августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий.

В обоснования своего заявления административный истец указала, что в производстве отдела судебных приставов по ВАШ по г.Сочи, на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 346 500 рублей, взыскание выполняется в рамках сводного ИП № № количество – 223 шт.. Предмет исполнения –Исполнительский сбор.

07.10.2022 г. административным истцом была подана жалоба во все надзорные инстанции на незаконные действия СПИ ФИО2.

09 марта 2022 г. СПИ ФИО2 арестовал принадлежащий административным истцом залоговый автомобиль Модель: «Тойота COROLLA 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, peг. номер О 447 MB 123 (автокредит) за долги по вышеуказанным ИП, а именно Исполнительский сбор.

Данный автомобиль зарегистрирован в реестре ФГИС ФРИ (федеральный реестр инвалидов) т.к. ребенок инвалид и автомобиль приобретался для транспортировки ребёнка. Также административный истец является многодетной матерью, имеющей троих детей и находится в декретном отпуске.

Кроме того, автомобиль приобретался в браке, и является совместной собственностью с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество должника, а на совместную собственность, соответственно и на имущество ФИО3, хотя соответчиком своей супруги он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

Между тем, указанное транспортное средство было приобретено на кредитные средства Кредит Европа банк (НАО «ПКБ» (автокредит)), до настоящего времени кредит не погашен. Оплачивал и оплачивает данный автокредит ФИО3, т.к. административный истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также транспортное средство находится в залоге, по акту-приему передачи банку был передан оригинал паспорта транспортного средства.

В ответ на жалобу от 07.10.2022 года административному истцу предоставлен ответ, где судебный пристав ссылается на тот факт, что спорный автомобиль не находится в реестре залога, значит он имеет право не возвращать автомобиль, согласно нормативным актам РФ.

Данный автомобиль не состоит в реестре залогового имущества, т.к. автокредит выдан 25 апреля 2013 года, а электронная база залогового движимого имущества создана 21 ноября 2013 года при Федеральной нотариальной палате. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство обременено залогом и не может находиться под арестом.

Кроме того, залогодержатель неоднократно обращался к приставу на незаконные действия с требованием вернуть транспортное средство законному владельцу, но требования приставом исполнителем также игнорируются.

Просит суд: признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 09.03.2022 года, Арест автомобиля Модель: Тойота COROLLA 1.6., VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, peг. номер № в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 346 500 рублей - незаконными. Обязать вернуть незаконно арестованный автомобиль Модель: Тойота COROLLA 1.6, VIN:№, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, peг. номер № владельцу ФИО1.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, в административное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель заинтересованного лица – НАО «ПКБ», уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, в производстве отдела судебных приставов по ВАШ по г.Сочи, на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 346 500 рублей, взыскание выполняется в рамках сводного ИП № № – 223 шт.. Предмет исполнения –Исполнительский сбор.

Кроме того, автомобиль приобретался в браке, и является совместной собственностью с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Судом установлено, что указанное транспортное средство было приобретено на кредитные средства Кредит Европа банк (НАО «ПКБ» (автокредит)), до настоящего времени кредит не погашен. Данный факт подтвержден договором купли-продажи автомобиля № № от 25.04.2013 года. Оплачивал и оплачивает данный автокредит ФИО3, т.к. административный истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также транспортное средство находится в залоге, по акту-приема передачи банку был передан оригинал паспорта транспортного средства.

Судом установлено, что административным истцом 07.10.2022 г. также была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему руководителю и в прокуратуру Краснодарского края. Ответ на жалобу не представлен.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 121 ФЗ РФ 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» устанавливает следующее: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с инвалидностью имущество, в том числе ребенка инвалида.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нельзя обратить взыскание на заложенное имущество не в пользу залогодержателя.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 уведомлен письменно и устно о том, что автомобиль находится в залоге, является кредитным, и состоит в реестре Инвалидов, но действует незаконно в отношении имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о наложении ареста на залоговый автомобиль, незаконным и подлежащими отмене.

Кроме того, в материалы дела представлено Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 февраля 2023 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ЦАФА ПОДД ГИБДД (Дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены. Согласно данного судебного акта, суд

решил:

освободить от ареста и исключить из описи имущества от 09.03.2022 года, произведенной судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, автомобиль Модель: «Тойота COROLLA 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, peг. номер №, на общую сумму 280 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом представлены все необходимые доказательства для признания незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о наложении ареста на залоговый автомобиль.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 09.03.2022 года, Арест автомобиля Модель: Тойота COROLLA 1.6. VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, peг. номер № в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 346 500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - незаконными.

Обязать вернуть незаконно арестованный автомобиль Модель: Тойота COROLLA 1.6., VIN:№, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, peг. номер О 447 MB 123, владельцу ФИО1.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.