Решение по делу № 2А-566/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконным ответа Главы администрации СО СП «<адрес>» <ФИО> от 2 ноября 2024 года № об отказе в предоставлении земельного участка, обязании администрации МО СП «<адрес>» повторно рассмотреть его заявление.

Дело №2а- 566/25

УИД 05RS0013-01-2025-000490-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суд Республики Дагестан Рагимов Р.А. при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-566/25 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к Администрации СП «<адрес>» о признании незаконным ответа Главы администрации СО СП «<адрес>» ФИО3 от 2 ноября 2024 года № об отказе в предоставлении земельного участка, обязании администрации МО СП «<адрес>» повторно рассмотреть его заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Администрации СП «<адрес>», в обоснование которого ссылается, что он на основании п.19 ч.2 ст. 19.6 ЗК РФ, 04.10.2024 обратился в администрацию МО СП «<адрес>» о предоставлении в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м. для целей ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет. Администрация МО СП «<адрес>» своим ответом от 2 ноября 2024 года за № отказала ему в предоставлении земельного участка, сославшись на нарушение им п.15 ст. 39.15 ЗК РФ, предусматривающего выполнение кадастровых работ лицом, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.е. на то, что им не проведен государственный кадастровый учет земельного участка.

Однако, такое утверждение не соответствует действительности, поскольку после проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый номер №, утверждена схема земельного участка, что свидетельствует о проведении кадастрового учета. Распоряжением администрация МО СП «<адрес>» от 22.11.2022 № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства. Заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению поскольку спорный земельный участок находится в собственности МО СП «<адрес>», расположен за пределами границы населенного пункта, имеет вид разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства». Следовательно, у администрации МО СП «<адрес>» возникает обязанность принять решение о заключении договора аренды земельного участка.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – администрация МО СП «<адрес>», извещенная надлежащим образом, в суд представителя не направила, сведения об уважительности причин этого суду не представила.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 4 октября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию МО СП «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в аренду сроком на 49 лет.

2 ноября 2024 года администрацией МО СП «<адрес>» было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 по следующим основаниям: в соответствии с п.15 ст. 36.15 Земельного кодекса РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения границ. В связи с тем, что государственный кадастровый учет ФИО1 не был проведен, предоставить данный земельный участок не предоставляется возможным.

Ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По делу установлена такая совокупность.

Так, по делу установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка произведен. Это подтверждается, в том числе и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.12.2022, согласно которой кадастровый номер земельному участку № присвоен 31.12.2022. В этой связи доводы главы МО СП «<адрес>» ФИО5 о не проведении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка административным истцом, что лишает возможности предоставить ему земельный участок в аренду, являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МО СП «<адрес>» от 15 июля 2024 года № является незаконным, так как оно не мотивировано надлежащим образом.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, в частности право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения органом местного самоуправления, предусмотренное ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В этой связи, суд считает возможным обязать Администрации СП «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.10.2024 о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:2480, площадью 10000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, указав разумный срок для этого.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к Администрации СП «<адрес>» о признании незаконным решения главы администрации СО СП «<адрес>» ФИО3 об отказе в предоставлении земельного участка и обязании администрации МО СП «<адрес>» повторно рассмотреть его заявление, - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы администрации СО СП «<адрес>» ФИО3 от 2 ноября 2024 года № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

Обязать администрацию СО СП «<адрес>» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.10.2024 о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2025г.