Решение по делу № 3А-1493/2024 от 17.03.2025

УИД: 50OS0<данные изъяты>-45

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

04 марта 2025 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> около 10 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в маршрутном автобусе <данные изъяты>, находившемся на автобусной остановке «Завод <данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, <данные изъяты>, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений подверг избиению гражданку ФИО1, тем самым причинив последней телесные повреждения ушиб грудной клетки, которое в последующем было квалифицировано как побои, в связи с чем <данные изъяты> на имя начальника Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью. Несмотря на обращение с заявлением о совершении преступления <данные изъяты> только <данные изъяты> постановлением дознавателя ОД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, согласно фабуле постановления. Постановлением от того же числа ФИО1 была признана потерпевшей. Однако, каких либо следственных действий, направленных на раскрытие преступления и изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления, не проводилось, несмотря на неоднократные жалобы ФИО1 в следственные органы и органы прокуратуры, которые были признаны законными и обоснованными, в том числе с вынесением представлений об устранении нарушений закона при производстве предварительного дознания. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые в последующем отменялись прокуратурой как незаконные и необоснованные, а также в связи с невыполнением всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. При этом, несмотря на неоднократные указания на выполнение определенных следственных действий, данные следственные действия выполнены не были, в связи с чем виновное лицо изобличено не было. Вместе с тем, в результате волокиты и явным бездействием следователей СУ Межмуниципального управления МВД России «Щелковское», уголовное дело приняло затяжной характер, в результате чего <данные изъяты> уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, что нарушило право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок и исключило какую-либо ответственность виновных лиц в причинении ФИО1 вреда здоровью.

Также административный истец указала, что неоднократно обращалась в следственные органы и в органы прокуратуры о ходе и движении уголовного дела, в том числе с жалобами на бездействие СУ Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» при производстве предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты>, однако информация о прекращении уголовного дела в виду истечения срока привлечения к уголовной ответственности ей была сообщена в рамках ответа на ее обращение от <данные изъяты> за подписью начальника СУ МУ МВД России «Щелковское». Тем самым, имеются основания для восстановления срока для подачи настоящего административного иска, о чем истцом заявлено, поскольку административное исковое заявление подано в Московский областной суд с пропуском установленного шестимесячного срока подачи иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, срок восстановить, пояснив суду, что постановление о прекращении уголовного дела в виду истечения срока привлечения к уголовной ответственности ей направлено не было, в связи с чем она его не получала.

МВД России, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика в лице представителя ФИО2, представляющей также интересы ГУ МВД России по <данные изъяты>, МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на правовую сложность при расследовании уголовного дела, связанную в том числе с выявлением лица, виновного в совершении преступления, в связи с чем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имеется. При этом, представитель МВД России не представила суду доказательств того, что постановление о прекращении уголовного дела ФИО1 было направлено в установленные законом сроки.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия руководителем следственного органа, постановления о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что <данные изъяты> на имя начальника Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью со ссылкой на то, что <данные изъяты> около 10 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в маршрутном автобусе <данные изъяты>, находившемся на автобусной остановке «Завод <данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, <данные изъяты>, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений подверг избиению гражданку ФИО1, тем самым причинив последней телесные повреждения ушиб грудной клетки, которое в последующем было квалифицировано как побои (материала проверки КУСП <данные изъяты>,3370 от <данные изъяты>).

<данные изъяты> постановлением дознавателя ОД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, согласно фабуле постановления.

Постановлением дознавателя ОД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> постановлением ст. следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а со дня его совершения прошло более 2 лет.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 обратилась <данные изъяты>, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного для обращения.

К административному исковому заявлению ФИО1 было приложено постановление о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено и административное исковое заявление ФИО1 было возвращено в суд для принятия к производству.

В обоснование отмены определения Московского областного суда апелляционный суд указал на отмену постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> и о возобновлении следствия по уголовному делу от <данные изъяты>.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Московского областного суда и возбуждено административное дело.

В качестве обоснования для восстановления процессуального срока на подачу административного искового заявления ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что о принятом следственным органом постановлении о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> ей стало известно в рамках ответа на ее обращение о ходе расследования по уголовному делу от <данные изъяты> за подписью начальника СУ МУ МВД России «Щелковское», поскольку ранее постановление о прекращении уголовного дела ей не направлялось.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, оно не содержит сведений об уведомлении заинтересованных лиц, в том числе потерпевшей ФИО1 о принятом <данные изъяты> следственным органом решения о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, уведомление на имя потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела также не содержит сведений о получении ФИО1 данного уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела объективной возможности обратиться с требованиями в порядке Закона о компенсации в установленный шестимесячный срок от даты принятия постановления следственными органами, в связи с чем суд полагает, что названные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являются уважительными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, как того требуют положения статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности уголовного расследования уголовного дела. При этом само по себе нарушение предусмотренных законом сроков расследования уголовного дела само по себе не означает обязательного нарушения права потерпевшего на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, притом, что их нарушение, само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для установления факта нарушения рассматриваемого права суду в данном случае необходимо дать правовую оценку действиям органов предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> постановлением дознавателя ОД Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В этот же день – <данные изъяты> потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - причинение побоев, поступившее по заявлению ФИО1 (КУСП <данные изъяты>,3370 от <данные изъяты>) и материалы проверки.

Постановлением ст. следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а со дня его совершения прошло более 2 лет.

Таким образом, общая продолжительность судебного следствия по данному уголовному делу с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 2 года 11 месяцев и 27 дней, при том, что согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела <данные изъяты> показало, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> следственными органами по делу были совершены следующие следственные действия:

<данные изъяты> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, а также на установление свидетелей и очевидцев преступления.

<данные изъяты> составлен протокол допроса потерпевшей ФИО1, а также в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО3

<данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу до <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу в связи с отсутствием установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<данные изъяты> И.о. первого заместителя Щелковского городского прокурора <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания, в связи с невыполнением по делу всех необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; вынесено постановление о возобновлении дознания и о направлении уголовного дела начальнику ОД МУ МВД России «Щелковское» для организации дополнительного расследования.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты>, то есть спустя два месяца, уголовное дело принято к производству для проведения расследования.

<данные изъяты> в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6; а также составлен протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО1

Кроме того, составлен протокол предъявления лица для опознания, а именно ФИО1 предложено опознать ФИО4, по результатам опознания ФИО4 опознан ФИО1 как лицо, совершившее <данные изъяты> преступление в виде нанесения ФИО1 побоев из хулиганских побуждений; проведена очная ставка между ФИО4 и ФИО1, между ФИО3 и ФИО4

<данные изъяты> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления.

<данные изъяты> в качестве свидетеля по делу допрошена ФИО7

<данные изъяты> заместителем Щелковского городского прокурора <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания, в связи с невыполнением по делу всех необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; вынесено постановление о возобновлении дознания и о направлении уголовного дела начальнику ОД МУ МВД России «Щелковское» для организации дополнительного расследования.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> уголовное дело принято к производству для проведения расследования.

<данные изъяты> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления, допросе свидетелей, об изъятии медицинских документов ФИО1

В рамках исполнения поручения в качестве свидетеля по делу <данные изъяты> допрошена ФИО8, изъята медицинская книжка ФИО1, осуществлены неоднократные выезды на автобусную остановку с целью устного опроса прохожих с целью установления свидетелей и очевидцев преступления.

<данные изъяты> составлен протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО1

При этом суд обращает внимание на то, что <данные изъяты> вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, однако только <данные изъяты> составлен протокол ознакомления потерпевшей с постановлением о назначении судебной экспертизы.

<данные изъяты> получено заключение эксперта <данные изъяты> по результатам судебно-медицинской экспертизы, при этом только <данные изъяты> составлен протокол ознакомления потерпевшей с заключением эксперта.

<данные изъяты> в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО4, а также проведена очная ставка между ФИО4 и ФИО1; между ФИО3 и ФИО4

<данные изъяты> вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1, при этом только <данные изъяты> также составлен протокол ознакомления потерпевшей с постановлением о назначении дополнительной судебной экспертизы.

<данные изъяты> получено заключение эксперта <данные изъяты> по результатам судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> составлен протокол ознакомления потерпевшей с заключением эксперта.

<данные изъяты> заместителем Щелковского городского прокурора <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания, в связи с невыполнением по делу всех необходимых следственных действий в ходе ранее данных указаний прокурора; вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства ОД МУ МВД России «Щелковское» и передаче в СУ МУ МВД России «Щелковское» для организации дальнейшего расследования.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> уголовное дело принято к производству для проведения расследования.

<данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с отсутствием установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение о производстве дальнейшего розыска лица, совершившего преступление.

<данные изъяты> заместителем Щелковского городского прокурора <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении дознания, в связи с невыполнением по делу всех необходимых следственных действий в ходе ранее данных указаний прокурора; вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела начальнику СУ МУ МВД России «Щелковское» для организации производства предварительного расследования.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, срок предварительного расследования установлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

<данные изъяты> в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО9

<данные изъяты> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления, допросе свидетелей, о проверке наличия видеокамер вблизи места совершения преступления.

<данные изъяты> направлено поручение о производстве розыска лица, совершившего преступление.

На поручения о производстве отдельных следственных действий имеется рапорт, согласно которому установить возможных свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным, а также лицо, совершившее преступление также не установлено.

<данные изъяты> заместителем Щелковского городского прокурора <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, в связи с невыполнением по делу всех необходимых следственных действий, возможных в отсутствие лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности; вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела начальнику СУ МУ МВД России «Щелковское» для организации производства предварительного расследования.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, срок предварительного расследования установлен на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

Таким образом, анализируя ход расследования по уголовному делу и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, судом установлено, что в период времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения уголовного дела по делу проводились указанные выше следственные действия, однако следственные действия носили недостаточный характер, предварительное расследование неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом, данные решения были признаны незаконными и необоснованными и отменены прокуратурой, в связи с неполнотой расследования. По делу неоднократно давались указания по проведению предварительного следствия, однако данные указания не выполнялись, также как и отдельные поручения, проведение которых также было не осуществлено, в связи с невозможностью.

Также суд обращает внимание на то, что в рамках проводимой проверки по заявлению о преступлении ФИО1 трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были в последующем отменены прокуратурой как незаконные и необоснованные, направлены для проведения дополнительной проверки.

С учетом изложенного, суд считает, что общий срок осуществления уголовного судопроизводства по уголовному делу 2 года 11 месяцев и 27 дней нельзя признать разумным, поскольку уголовное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а длительное производство по названному уголовному делу является результатом необоснованных приостановлений уголовного дела, которые были отменены в результате наличия установленных в ходе надзора недостатков и допущенных нарушений и неполноты проведенного расследования, не позволяющих утверждению обвинительного заключения и передаче материалов дела в суд, а также неисполнения требований по расследованию уголовного дела, в том числе изложенных в постановлениях прокурора об устранении нарушений закона при производстве предварительного дознания, в дальнейшем следствия. Суд также учитывает, что по данному уголовному делу было установлено лицо, которое могло быть причастно к совершению преступления, что также отражено в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с чем у следственных органов объективно имелась возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретных лиц и передать дело на рассмотрение суда в сроки привлечения к уголовной ответственности по данной категории преступлений.

Таким образом, суд, с учетом специфики уголовного дела, полагает необходимым учесть, что право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи сост.ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу резюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С момента официального выдвижения в отношении конкретного лица подозрения или обвинения, когда для этого уже собраны достаточные доказательства, реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер. Время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, в срок предварительного следствия не включается, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить тот факт, что предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостанавливалось по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом все постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены в порядке надзора как незаконные и необоснованные.

Анализируя изложенное суд, суд приходит к выводу, что на органах следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность исполнена не была.

Продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу с учетом степени тяжести совершенных деяний не соответствует требованию разумности, поскольку превышает общий срок привлечения к уголовной ответственности, что привело к нарушению одного из основополагающего принципа уголовно-процессуального законодательства.

Тем самым, суд полагает нарушенным право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения и значимость его последствий для административного истца, суд считает, что нарушение его прав имеет место быть, однако считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей, полагая, что указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В требованиях ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере - отказать.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет ФИО1

Номер счета: 40<данные изъяты>

Банк получателя: Филиал <данные изъяты> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

Корр. счёт: 30<данные изъяты>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.