УИД 22RS0044-01-2023-000496-12 Дело №1-93/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 24 октября 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Качесова Д.В.,
при секретаре Фишер Н.А.,
с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Баумтрог И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО3, находясь в <адрес>, договорились о том, что ФИО3 временно будет проживать в доме по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, а также пользоваться по назначению находящимся в доме и его постройках имуществом Потерпевший №1 После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, которая находилась в доме по <адрес>, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей Потерпевший №1 имущества - металлических труб, расширительного бака и котла отопления, находящихся в указанном доме.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 находясь в доме по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли Потерпевший №1 и достигнутой между ними договоренности о временном использовании ФИО2 имущества, находящегося в доме, присвоила принадлежащие Потерпевший №1 переданные ей среди прочего имущества: хранящийся в сарае под одной крышей с жилым домом котел печи отопления стоимостью 3 391 руб. 47 коп., а также находящиеся в доме расширительный бак стоимостью 1000 руб. и трубы водяного отопления диаметром 57 мм., общей длиной 23 метра, стоимостью 251 руб. 94 коп. за 1 метр, на сумму 5 794 руб. 62 коп., всего на общую сумму 10 186 руб. 09 коп. Похищенные котел, расширительный бак и трубы ФИО2 при помощи Свидетель №2, которому не был известен её преступный умысел, вынесла из дома по <адрес>, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 10 186 руб. 09 коп.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе следствия.
Будучи допрошенной в ходе следствия, в присутствии адвоката,подозреваемаяФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года её знакомая Потерпевший №1 разрешила пожить в её доме - по <адрес>. Потерпевший №1 пользовалась только огородом этого дома, а в доме не проживала. Дом был полностью пригоден для жилья, также имелся свет и печное, водяное отопление, имелся котел печной, расширительный бачок и протянутые по комнатам металлические трубы в два ряда. На момент, когда она туда заезжала, котел отопления был снят со своего места и хранился в сарае, который под одной крышей с домом. Потерпевший №1 ей показывала котел и рассказывала, что планируют переделать водяное отопление, поэтому сняла бак. Говорила, что топить дом можно пока печкой. Потерпевший №1 сказала ей, что она может проживать в её доме бесплатно, оплачивать только свет, уголь и дрова. Она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ года она заехала в дом по <адрес>. Проживала одна. Источник её доходов был - пенсия в размере 13 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, до 08 числа (по восьмым числам получает пенсию), у неё кончились деньги. Чтобы дожить до пенсии, она решила присвоить имущество Потерпевший №1, которое та ей вверила во временное пользование вместе с домом, а именно: она решила продать котел отопления, расширительный бак и трубы отопления. Котел был уже снят, а трубы были установлены на стенах. Она обратилась к Свидетель №2 и сказала тому, что якобы Потерпевший №1 собираются менять систему отопления в доме и ей разрешили забрать старые трубы, бачок и котел, и попросила его помочь спилить трубы. ФИО6 пришел с «болгаркой» и спилил расширительный бак, трубы отопления, которые подходили в кухне к печке в 2 ряда и в двух комнатах, также в два ряда. Потом она позвонила Свидетель №1, которая занимается скупкой металла и попросила ее подъехать за металлом. Свидетель №1 приехала на своем автомобиле с прицепом. Свидетель №2 по ее просьбе погрузил Свидетель №1 в багажник фрагменты спиленных труб, бак и котел отопления, который хранился в сарае. Свидетель №1 заплатила ей за этот металл 1500 руб. На вырученные деньги она купила продукты питания. С оценкой похищенного имущества согласна. (<данные изъяты>).
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой (<данные изъяты>).
Помимо полного признания, вина подсудимойФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что проживает в <адрес>. Является опекуном по уходу за инвали<адрес> гр., за что получает 20 т.<адрес> содержит домашнее хозяйство, от содержания которых получает небольшой доход за сдачу молока. У неё имеется дом по <адрес>, в <адрес>. Так как дом соседний, то она пользовалась и огородом и самим домом по назначению. ФИО2 она знает давно, раньше вместе работали на ферме. В ДД.ММ.ГГГГ года они общались с ФИО2, в ходе общения ФИО2 пожаловалась, что ей негде жить. Тогда она предложила ФИО2 проживание в её доме по <адрес>. В доме было все необходимое для жизни, электричество, печное отопление. Договорились, что ФИО2 будет только свет оплачивать и сама себя обеспечивать дровами и углем. ФИО2 с согласилась и заселилась в дом по <адрес> в <адрес>. Она предупредила ФИО2, что все имущество, которое в находится доме, принадлежит ей и это имущество ей нужно. ФИО4 обязательств у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала, что ей надо на некоторое время уехать в город. А в начале июня 2023 года продавец в магазине ей сказала, что ФИО2, получив деньги по страховке за смерть сына, купила дом в <адрес> и переехала жить туда. Ее это очень удивило, что, несмотря на их регулярное общение, ФИО2 ей ничего о своих планах на переезд не говорила. Тогда она при помощи запасного ключа открыла навесной замок, которым была запета входная дверь дома по <адрес>, и обнаружила, что вещей ФИО2 в доме нет, пропали трубы отопления, расширительный бак и котел системы отопления. Она сразу позвонила ФИО2, но та не отвечала на звонок. Она поняла, что ФИО2 похитила её имущество. У них в селе Свидетель №1 принимает металл. В общении с Свидетель №1 ей стало известно, что действительно, та приобретала у ФИО2 котел, бак и трубы. Тогда она попросила Свидетель №1 позвонить со своего телефона ФИО2, которая от нее звонки не принимала. Свидетель №1 позвонила ФИО2, и она смогла с ФИО2 поговорить. ФИО2 созналась в хищении. Она обратилась с заявлением в полицию. Из дома по <адрес> у неё похищено:
- котел отопления с печи отопления, который она оценивает в 3391 руб. 47 коп.;
- трубы водяного отопления диаметром 57 мм.: две трубы длиной по 3,5 м., и две трубы длиной по 8 м. Итого похищено 23 м. погонных, которые она оценивает, на сумму 5 794 руб. 62 коп;
- расширительный бак, который она оценивает в 1000 руб. Итого общий ущерб на сумму 10 186 руб. 09 коп.
Данный ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет не более 25 000 руб. в месяц. (<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии, следует, что она проживает в <адрес>. Скупает у местных жителей лом металла, который впоследствии перепродает в городе. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО2 и попросила подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>, поскольку та хочет продать металл со старой системы отопления. Она подъехала к ней на автомобиле «<данные изъяты>» с прицепом, где во дворе кроме ФИО2 находился Свидетель №2, который погрузил в прицеп автомобиля котел водяного отопления, расширительный бак и фрагменты металлических труб. За металл она отдала ФИО2 1500 руб. Впоследствии она продала металл вместе с другим металлоломом на приемке в <адрес>. (<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии, следует, он проживает в <адрес>. Его свекровь ФИО2 с лета ДД.ММ.ГГГГ года проживала по <адрес>. Этот дом принадлежит Потерпевший №1, которая разрешила проживать там ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гости к ФИО2, та сказала, что Потерпевший №1 собирается менять систему отопления в доме и разрешила ей забрать металлические трубы отопления, расширительный бак и котел отопления. Попросила его помочь снять трубы. Он сходил домой, взял «болгарку» и при помощи этого инструмента срезал трубы, которые подходили к печке в кухне, бак и трубы, которые шли из одной спальни в другую. Трубы были укреплены на стенах, параллельно, в два ряда, на расстоянии около 50 см. друг от друга. Также ФИО2 попросила её вынести на улицу котел отопления, который находился в сарае, под одной крышей с домом. Все это он делал по указанию ФИО2, и не предполагал, что та действует без ведома Потерпевший №1 Потом к дому подъехала Свидетель №1, которая у них в селе перекупает металл, на своем автомобиле «<данные изъяты>» с прицепом, в который он сложил трубы, бак и котел. Сколько Свидетель №1 дала денег ФИО2, он не интересовался. О том, что Потерпевший №1 не разрешала ФИО2 распоряжаться её имуществом, ему стало известно значительно позже, от сотрудников полиции. (<данные изъяты>).
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года из дома по <адрес> похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб. (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по <адрес>, в <адрес>, проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка и установлено место преступления. (<данные изъяты>);
- заключением специалиста № СП, согласно которого стоимость похищенного котла отопления составляет 3 391 руб. 47 коп., стоимость 1 п/м трубы водяного отопления составляет 251 руб. 94 коп., стоимость 23 п.м. составляет 5 794 руб. 62 коп., общая стоимость похищенного имущества составляет 9 186 руб. 09 коп. (<данные изъяты>);
Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Показания потерпевшей, свидетелей данные в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у свидетелей и потерпевшей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.
Суд считает признательные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допроса, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допроса ФИО3 разъяснялись её права, о чём свидетельствуют её подписи в протоколах. Каких-либо замечаний и дополнений от неё и её адвоката по окончании допросов не поступало.
В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, о значительности ущерба суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей, которая нигде не работает, осуществляет опекунство за инвалидом первой группы.
Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном, корыстном, хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании ФИО3 вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
При назначении вида и размера наказания ФИО3,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая её признательные объяснение и показания в ходе следствия), состояние здоровья, пожилой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного полиции ОП «Рубцовский», ФИО3 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало.
Из характеристики главы Саратовского сельсовета следует, что ФИО3 проживала в <адрес>, за период проживания жалоб от жителей села не поступало, на административной комиссии не рассматривалась. (<данные изъяты>)
С учётом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимой обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.
Подсудимая ФИО3, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих её свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.
В связи с полным возмещением причиненного Потерпевший №1 ущерба, последняя от искового заявления к ФИО3 отказалась. Более гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественных доказательств до делу нет.
От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО3 необходимо освободить, в виду её престарелого возраста и состояния здоровья, так как она имеет доход, не достаточный для их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО3 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
ФИО5 Михайловну от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета - освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осуждённая имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осуждённая в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Д.В. Качесов ____________________
Консультант суда
_____________ ФИО7
« » 2023 года.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000496-12
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-93/2023
Консультант суда __________________ФИО7