Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес> РБ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ГСК "ФИО3" с заявлением о выплате ФИО4 возмещения с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, составлен соответствующий акт и выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) – ООО «Планета». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 227 300,00 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к АНО «Служба обеспечение деятельности финансового уполномоченного». ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 66 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 34 100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатило истцу неустойку в размере 26 100,00 руб. Не согласившись с размером выплаченной неустойки истец обратился в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 38 874,00 руб. Не согласившись с данным решением истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 328 808,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до минимальных размеров. В обосновании своей позиции предоставила отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтрансстрой».

В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»" по договору ОСАГО № ННН 3020013072

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику - АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией был организован осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА – ООО «Планета».

ДД.ММ.ГГГГ – ответчик провел дополнительный осмотр транспортного средства, составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление с требованием о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца о принятом решении, о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, поскольку отсутствует возможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 227 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 160 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказ истцу в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 66 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 30 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, в части взыскания неустойки в размере 38 874,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу неустойку в размере 38 874,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм абзацев 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, в силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом N 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 названной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года N 31), в соответствии с которыми от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В связи с этим, поскольку выплата страхового возмещения АО ГСК "Югория" в установленный Законом об ОСАГО срок произведена не была, следовательно, им была допущена просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от данной страховой компании уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Оснований для освобождения АО ГСК "Югория" от уплаты неустойки судом не установлено.

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23 дня (227 300,00 х 1% х 23 дня = 52 279,00 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 232 дня (66 800,00 х 1% х 232 дня = 66 800,00 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 547 дня (34 100,00 х 1% х 547 дня = 186 527,00 руб.

Всего размер неустойки составляет 393 782,00 руб.

Как было указано выше, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 874,00 руб., всего выплачено на сумму 68 874,00 руб.

Следовательно, размер невыплаченной ответчиком неустойки составляет 324 908,00 руб.

При этом, АО "ГСК "Югория" заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 71, 73, 78 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доводы АО "ГСК "Югория" о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд находит необоснованными, не соответствующими материалам дела.

Просрочка со стороны ответчика имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> При этом, несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения был установлен решением финансового уполномоченного, которое не обжаловано ответчиком, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло за собой обращение его за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а затем в суд.

При этом суд учитывает, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, а также того, что размер неустойки установлен законом и не подлежит произвольному снижению, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в течение более полугода, принципы разумности и справедливости, суд в данном случае не усматривает оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 324 908,00 рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 2 500,00, что подтверждается кассовыми чеками и описями вложения пересылаемых документов.

С учетом изложенного рассматриваемые почтовые расходы на сумму 2 500,00 руб. суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил юридический услуги в размере 40 000,00 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную сумму расходов за составление искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях в размере 10 000,00 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то согласно ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, государственную пошлину в размере 6 449,08 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серии № №) неустойку в размере 324 908,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 2 500,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6449,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова