Дело № 2а-290/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000440-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №__-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Считает, что министерством принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судом, не представляется возможным, так как в выделении запрошенных средств из областного бюджета для исполнения было в большей части отказано. Просит суд освободить от исполнительского сбора.

Представитель административного истца - министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области; административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Прокурор-помощник прокурора Ленского района Малейкина Т.Г. полагала, что указанные административным истцом обстоятельства не являются основаниями для освобождения от исполнительского сбора.

Заинтересованные лица - Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), ГКУ АО «Яренское лесничество» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 5-КГ15-144, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 12.09.2022 административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Ленского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства по охране и защите лесов путем ликвидации несанкционированных свалок отходов удовлетворено. На министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года включительно принять меры по очистке лесного фонда от загрязнения путем ликвидации несанкционированных свалок отходов: квартал 65, выдел 33 Урдомского участкового лесничества (участок Шиесское) Яренского лесничества - координаты № 61 53 40.0, Е 049 04 51.0; квартал 64, выдел 24 Урдомского участкового лесничества (участок Шиесское) Яренского лесничества координаты № 61 54 06.8, Е 049 03 02.4.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2023 в отношении должника министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возбуждено исполнительное производство №__-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №__, выданного Вилегодским районным судом Архангельской области по делу № 2а-377/2022, предмет исполнения: принять меры по очистке лесного фонда от загрязнения путем ликвидации несанкционированных свалок отходов на участке Шиесское.

07.06.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обращаясь с административным иском в суд указало, что министерством принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судом, не представляется возможным, так как в выделении запрошенных средств из областного бюджета для исполнения было в большей части отказано. 20.06.2022 между министерством и ООО «Универсал-Сервис» был заключен государственный контракт №__ на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов. Однако, ввиду недостаточного финансирования, указанные в решении суда места несанкционированного размещения отходов не вошли в контракт.

В подтверждение своих доводов предоставлены пояснительные записки по внесению изменений в областной закон «Об областном бюджете на 2022 и плановой период 2023 и 2024 годов», государственный контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированный мест накопления отходов №__ от 20.06.2022, а также отчет о проведении мероприятия (патрулирования) по соблюдению требований лесного законодательства в части захламления и загрязнения лесных участков отходами производства и потребления, а также пресечения их размещения от 10 мая 2023 года, из содержания которого следует, что территория Урдомского участкового лесничества (участок Шиесский) Яренского лесничества в <адрес> выд. 24 от несанкционированной свалки бытовых отходов и строительного мусора убрана на площади 0,09 га.

В своих письменных пояснениях от 07.06.2023, данных в рамках исполнительного производства, представитель должника указывает, что решение суда не исполнено в виду недостаточного финансирования.

Суд, рассмотрев доводы административного истца, считает, что отсутствуют основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, административным истцом суду не представлено, недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий направленных на исполнение решения суда, не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения решения суда.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств дела, необходимости проведения процедур, необходимых для выделения финансирования, заключения государственного контракта, сроков выполнения работ по контракту, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

В порядке п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от _____.__г о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №__-ИП изменить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в соответствии с постановлением судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от _____.__г о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №__-ИП на 1/4, то есть до суммы 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Минина Н.В.