УИД 40RS0026-01-2025-001112-58 Дело № 2а-1599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>», призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решений незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в котором просил признать незаконным решение призывной городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве на военную службу, обязать военный комиссариат <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: - врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования, - приобщить к материалам личного дела и изучить документы о состоянии его здоровья; обязать призывную комиссию городского округа «<адрес>» провести повторное медицинское освидетельствование и принять в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении его в запас в связи с имеющимся у него непризывным заболеванием. В обоснование административного иска ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку нарушен установленный законом порядок его принятия. Оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в замках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования весной 2025 года он озвучил жалобы на состояние своего здоровья, а именно: беспокоят боли в шейном, пояснично- - крестцовом отделе позвоночника, головные боли, беспокоит ощущение прохождения электрического тока по позвоночнику, при наклоне головы вперед. На основании его жалоб на состояние здоровья он был направлен в медицинскую организацию для рентгенологического исследования поясничного отдела позвоночника. По результатам указанного исследования ему было выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, дегенеративные изменения межпозвонкового диска L5-S1 с его задней центральной грыжей. Начальные проявления спондилоартроза L3-L4 L4-L5 L5-S1». В рамках указанного обследования он не посещал врача-травматолога, невролога или ортопеда, которые могли бы установить в отношении него какой-либо диагноз. Указанное исследование свидетельствуют о наличии у него заболевания, указанного в п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, что свидетельствует о том, что ему должна была быть установлена категория годности В.

Процедура медицинского освидетельствования в отношении него была проведена формально, врачи, проводившие медицинское освидетельствование не учли результаты дополнительного медицинского обследования.

Им была подана жалоба в призывную комиссии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в котором административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении решения призывной городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве на военную службу, обязать военный комиссариат <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: - врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования, - приобщить к материалам личного дела и изучить документы о состоянии его здоровья; обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:- провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, принять в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службы и о зачислении в запас в связи с имеющимся непризывным заболеванием. В обоснование административного иска ФИО1 сослался на аналогичные основания. Дополнительно указал на то, что на контрольном медицинском освидетельствовании его медицинские документы и жалобы вовсе не изучались. Процесс был проведен формально, после небольшой беседы с представителем военного комиссариата <адрес> и участников призывной комиссии <адрес>, с содержанием которой он не был ознакомлен, в отношении него было вынесено единогласное решение о призыве на военную службу и утверждении категории годности Б. Данное административное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено административное дело №а-1637/2025.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ5г. административные дела №а-1599/2025 и №а01637/2025 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен №а-1599/2025.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административных исках, просил удовлетворить. Пояснил, что не согласен с оспариваемыми им решениями административных ответчиков, поскольку при медицинском освидетельствовании при принятии решения о его призыве на военную службу не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также представленные им медицинские документы. Он обжаловал решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вызвали в <адрес> для проведения контрольного медицинского освидетельствования, формально выслушали, посмотрели медицинские документы, которые у него имелись и ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение, которым решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ2г. было оставлено без изменения. Все медицинские документы, которые у него имелись он представил, в том числе результат МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> иных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, у него не имеется, т.к. к он только намерен в будущем обратиться к врачам. Никакие дополнительные медицинские обследования для подтверждения имеющегося у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 66 Расписания болезней, он не проходил. Он только по направлению врача терапевта сдал анализы крови, мочи. В сентябре месяце планирует обратиться к нейрохирургу. Независимую военно-врачебную экспертизу он не проходил. От назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы отказался.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «<адрес>» и Военного комиссариата <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражал. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемых решений оснований считать, что истец не годен к военной службе не имелось. ФИО1 медицинского освидетельствования с целью опровержения правильности установленной ему категории годности в независимой военно-врачебной экспертизе не проходил. Все медицинские документы, а также жалобы ФИО1 при принятии оспариваемых решений были изучены.

Представитель призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 1 статьи 5, подпунктам 1, 2, 4 статьи 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту или призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Гражданин при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, вышеуказанного федерального закона по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пп. а п. 1 2 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности Б-4.

Согласно п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, к пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Из представленной административным истцом копии заключения кабинета МРТ Рентгенологического отделения ФГБУЗ КБ № ФМБА России следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было проведена МРТ позвоночника (поясничный отдел). Дано заключение: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Дегенеративные изменения межпозвонкового диска с его задней центральной грыжей. Начальные проявления спондилоартроза L5-S1 L3-L4 L-4-L-5 L5-S1.

По запросу суда ФГБУЗ КБ № ФМБА России представлены медицинская карта ФИО1, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях, согласно которой ФИО1. находился на стационарном лечении в Оториноларингологическом отделении в период с 03.07.2024г. по 05.07.2024г.

Также ФГБУЗ КБ № ФМБА России представлены в суд медицинские документы на имя ФИО1 на 28 листах, согласно которым 07.06.2023г. ФИО1 посещал врач, профиль: оториноларингологии и ему поставлен диагноз: искривление позвоночника; 16.06.2023г. ФИО1 посещал врача терапевта, ему было рекомендовано рентген ПОП и медицинские препараты; 27.06.202г3. посещал врача оториноларинголога и ему поставлен диагноз: искривление перегородки носа, хронический ринит, киста в/ч пазухи, рекомендовано оперативное лечение; 30.10.2023г. ФИО1 посещал врача оториноларинголога и ему был поставлен диагноз: вазомоторный ринит. Искривление перегородки носа, рекомендовано обследование на оперативное лечение; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 посещал врача терапевта, диагноз ВСД, абсолютных противопоказаний для оперативного леченяи нет; 12.12.2023г. и 27.12.2023г. ФИО1, посещал врача оториноларинголога после хирургичекого лечения, поставлен диагноз: Хронический гиперпластический риносинусит. Искривление перегородки носа. Вазомоторный ринит; 31.01.2024г., 06.02.2024г. ФИО1 был осмотрен врачом терапевтом; 11.06.2024г., 21.06.2024г., 28.06.2024г. ФИО1 посещал врача оториноларинголога и ему бюыл поставлен диагноз: хронический гиперпластический риносинусит. Искривление перегородки носа Вазомоторный ринит; 09.07.2024г.,17.07.2024г., ФИО1 посещал врача оториноларинголога и ему был поставлен диагноз: Гипертрофия нижних носовых раковин. Состояние после операции; 12.09.2024г. ФИО1 посещал врача хирурга, рекомендована консультация травматолога; 18.09.2024г. ФИО1, врачом терапевтом поставлен диагноз: МКБ-10: К86. Основное заболевание: К86 В18.2; 22.10.2024г. ФИО1 поставлен диагноз: М42.9 Остехондроз позвоночника неуточненный; ; 28.10.2024г. ФИО1, поставлен диагноз: Вертеброгенная люмбоишалгя, умеренный мышечно-тонический синдром. Головная боль напряженного типа, рекомендована консультация травматолога; 25.11.2024г. ФИО1 был осмотрен врачом терапевтом. Симптом поколачивания в пояснице: отрицательный с обеих сторон. Рекомендовано исключение поднятие тяжестей; 27.11.2024г. ФИО1 был осмотрен врачом терапевтом. Жалобы на боль в области обоих коленных суставов. Рекомендована консультация травматолога после рентгенографии; 27.02.2025г. ФИО1 прошел профилактический медицинский осмотр у врача терапевта; 1.04.2025г. ФИО1 был осмотрен врачом терапевтом, выдано направление на RG; 17.04.20225г. ФИО1, был осмотрен врачом терапевтом. Симптом поколачивания по пояснице: отрицательный с обеих сторон. Рекомендована консультация нейрохирурга; 22.04.2025г. ФИО1 был осмотрен врачом хирургом Диагноз: Остехондроз?, рекомендована консультация невролога; 23.04.2025г., 28.04.2025г.г. ФИО1 врачом терапевтом поставлен диагноз: М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых; 08.07.2025г. ФИО1, врачом хирургом поставлен диагноз: Остехондроз поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом; 21.07.2025г. ФИО1, был осмотрен врачом терапевтом. Симптом поколачивания по пояснице: отрицательный с обеих сторон, рекомендована консультация травматолога.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГг. врачами-специалистами были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, в том числе заключение кабинета МРТ Рентгенологического отделения ФГБУЗ КБ № ФМБА России, а также его жалобы на боль в ПОП и поставленные диагнозы: Вертиброгенная люмбалгия, болевой симптом, грыжа L5-S1, искривление носовой перегородки.

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского обследования административный истец был признан годным к военной службе категория годности Б-4 с незначительными ограничениями.

Согласно п. 7 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

П. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

На основании п. п. 1-2, 4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения жалобы установлен ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, в силу которой жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» о его призыве на военную службу и ДД.ММ.ГГГГг. через личный кабинет ЕПГУ им была подана жалоба в призывную комиссию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> комиссией <адрес> в электронном виде ФИО1 было направлено письмо, в котором ему сообщалось о вызове на контрольное медицинское освидетельствование к 10 часам ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» оставлено без изменения, что подтверждается Выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от 13.05.2025г.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что 13ДД.ММ.ГГГГг. он явился для проведения контрольного медицинского освидетельствования в <адрес>. При проведении контрольного медицинского освидетельствования были изучены все представленные им медицинские документы, которые имелись на момент принятия решения о его призыве на военную служу. Никакие иные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 66 Расписания болезней, им представлены не были.

Он озвучил жалобы, которые у него имелись, но, по его мнению, контрольное медицинское освидетельствование было проведено формально, поскольку его жалобы и заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГг. не учли. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. о его призыве на военную службу было оставлено без изменения.

Вопреки доводам ФИО1 при проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГг. призывной комиссией <адрес> были учтены его жалобы, а также все имеющиеся медицинские документы, что отражено в Выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от 13.05.2025г., в связи с чем призывная комиссия <адрес> обосновано пришла к выводу об оставлении решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве на военную службу ФИО1 и установлении ему категории годности Б-4 с незначительными ограничениями без изменения. Решение призывной комиссии <адрес> было принято в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Таким образом, исследованные судом в порядке ст. 84 КАС РФ доказательства, указывают на то, что истец правомерно отнесен решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к категории годных к военной службе Б-4 с незначительными ограничениями. Призывной комиссией <адрес> было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого было принято решение об оставлении решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» без изменения.

На основании статей 5, 5.1, 28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе Б-4 с незначительными ограничениями и призыве на военную службу соответствует требованиям закона, так как имеющееся у него заболевание не предусмотрено пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая доводы истца в исковом заявлении о том, что истец страдает заболеванием, по характеру которого, он не может проходить военную службу, суд находит их несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами.

В частности из личного дела призывника следует, что ФИО1 при медицинском освидетельствовании указывал жалобы- в течение двух месяцев боль в ПОП, отдает в обе ноги, усиливается при наклонах, врачами-специалистами были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, в том числе заключение кабинета МРТ Рентгенологического отделения ФГБУЗ КБ № ФМБА России, а также его жалобы на боль в ПОП и поставленные диагнозы: Вертиброгенная люмбалгия, болевой симптом, грыжа L5-S1, искривление носовой перегородки, т.е. жалобы ФИО1 и имеющиеся у него медицинские документы были учтены при принятии административным ответчиком оспариваемого решения.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, следует, что призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 отсутствовала возможность дать медицинское заключение о годности к военной службе, не имеется.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 иных жалоб на состояние здоровья не предъявлял, и других медицинских документов не представил, оснований для направления его на дополнительные обследования не имелось.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеназванным заболеванием, которое по его мнению дает основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, судом истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по настоящему делу судебной военно-врачебной экспертизы. Однако, административный истец отказался заявлять ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.

В письменном заявлении, поданном в суд 22.07.2025г., ФИО1 указал, что он отказывается от прохождения независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что призывная комиссия городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. установив, что истец отнесен к категории годных к военной службе Б-4 с незначительными ограничениями, правомерно приняла решение на основании статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» о его призыве на военную службу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в настоящее время в соответствии с положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв граждан на военную службу окончен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>», призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решений незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.В. Филатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.