Дело № 2-3795/2022

73RS0001-01-2022-003237-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 19.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1336000 руб.; 20.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2711999,35 руб. Обязанность по своевременной выплате процентов и возврате кредита ответчиком нарушена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 15.06.2021 банк уступил истцу право требования по договорам, заключенным с ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 19.06.2017 в сумме 1000934,54 руб., в том числе основной долг – 848891 руб., проценты – 152043,54 руб.; по договору <***> от 20.03.2019 в сумме 2841964,72 руб., в том числе: основной долг – 2490133,52 руб., проценты – 351831,20 руб.; кроме того расходы по оплате госпошлины, дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении об отмене заочного решения указал, что возражает против заявленного иска; не согласен с заявленной суммой; к иску не приложены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка предъявления требований; полагает, что уступка права требования ничтожна, поскольку истец не является кредитной организацией.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1336000 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов по ставке 15,5% годовых. Размер ежемесячного платежа 32135,06 руб., размер последнего платежа – 33076,98 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день.

20.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2711999,35 руб.на срок 60 месяцев, с выплатой процентов по ставке 10,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 58830,28 руб., размер последнего платежа – 60962,51 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день.

Указанное подтверждается подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора, анкетами – заявлениями. Заключение указанных договоров на данных условиях ответчиком не оспорено.

Обязанность по своевременной выплате процентов и возврате кредита ответчиком нарушена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору <***> от 19.06.2017 составляет 1000934,54 руб., в том числе основной долг – 848891 руб., проценты – 152043,54 руб.; задолженность по договору <***> от 20.03.2019 составляет 2841964,72 руб., в том числе: основной долг – 2490133,52 руб., проценты – 351831,20 руб.

Доказательства необоснованности расчета истца, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

15.06.2021 банк уступил истцу право требования задолженности по указанным договорам, заключенным с ответчиком.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий (по двум вышеуказанным договорам) заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.4. ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, доводы ответчика являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27415 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) 19.06.2017, в сумме 1000934,54 руб., в том числе основной долг – 848891 руб., проценты – 152043,54 руб.; задолженность по договору <***>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в сумме 2841964,72 руб., в том числе: основной долг – 2490133,52 руб., проценты – 351831,20 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 27415 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2022.