Решение по делу № 2-203/2025 от 15.05.2025

УИД 22RS0044-01-2025-000293-71 Дело № 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15 мая 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2025 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 обратилась с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка – Эксплуатации здания склада взрывчатых веществ; общая площадь 42591,00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6.

В обоснование заявленных требований указала на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП, 226633/22/22063-ИП, 85782/21/22063-ИП, 11195/21/22063-ИП, 231394/20/22063-ИП, 122141/20/22063-ИП, 39848/20/22063-ИП возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО4:

Судебный приказ №а-2200/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 11 952 руб. 29 коп.;

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139 940 руб. 57 коп.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 6 655 руб. 51 коп.,

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140167 руб. 14 коп. В рамках выше указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 14795 руб. 84 коп.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, <адрес>; земельный участок для эксплуатации здания склада взрывчатых веществ, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>; нежилое помещение 28,60 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; нежилое помещение 28,30 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание жилое 62,20 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание нежилое 132,50 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; здание нежилое 65,30 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание нежилое 30,00 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно ответа ГИБДД за должником авто-мототранспортных средств не зарегистрировано.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено.

Должник официально не работает, пенсию, пособий не получает.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ судебным приставом исполнителем второму участнику долевой собственности земельного участка – эксплуатации здания склада взрывчатых веществ, кадастровый № ФИО2 (право собственности 1/2) по адресу его регистрации: <адрес> направлено предложение о приобретении ? доли данного земельного участка согласно ст.250 ГК РФ. Однако до настоящего времени заявления о намерении приобретения ? доли земельного участка, судебному приставу-исполнителю так и не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено предложение участнику долевой собственности согласно ст.250 ГК РФ, в том числе по адресу регистрации ФИО2:141250, Россия, <адрес>. Однако до настоящего времени заявления о намерении приобретения доли арестованного имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения по адресу проживания должника, <адрес>, в ходе проверки установлено, что имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. Так же у должника отобрано объяснение, в котором ФИО6 пояснила, что от задолженности не отказывается, оплатить не имеет возможности, живет на случайные заработки, на иждивении находится пятеро детей, иное движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. От истца судебного пристава-исполнителя Кеда Д.С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника – ФИО6 возбуждены исполнительные производств №-ИП, №, №

Согласно ответу на запрос судебного пристава исполнителя Кеда Д.С. в отношении ФИО6 имеются также исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 154912 руб. 93 коп: основная задолженность 130167 руб. 14 коп., исполнительский сбор 14795 руб. 84 коп., сумма расходов по совершению исполнительских действий 9949 руб. 95 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество ФИО6, а именно: земельный участок для эксплуатации здания склада взрывчатых веществ, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Рубцовский, <адрес>, в 3 км юго-западнее; нежилое помещение 28,60 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Рубцовский район, с. №; нежилое помещение 28,30 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> здание нежилое 132,50 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание нежилое 65,30 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание нежилое 30,00 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. В доме должника находятся вещи и предметы необходимые его супруге и 5 детям, на которых в соответствии со ст.446 ГК РФ арест не накладывался.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отобрано объяснение, где он поясняет, что от задолженности не отказывается, оплатить задолженность не имеет возможности, поскольку живет на случайные заработки, на иждивении находятся пятеро детей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> составляет 1365493 руб. 01 коп.

В отношении земельных участков законом предусмотрена особая процедура обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

Так, согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.1 ст. 85 указанного Закона вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Указанное означает, что вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть, после вынесения решения суда об обращении взыскания.

Таким образом, положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений о порядке его применения, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кеда Д.С. направленно предложение собственнику ? доли земельного участка – Эксплуатации здания склада взрывчатых веществ; общая площадь 42591,00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 о том, что имеют право в месячный срок заявить намерения в приобретении указанного имущества, либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации здания склада взрывчатых веществ, соответственно имущественный (исполнительский) иммунитет в данном случае применим, быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчиком ФИО6 доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам в полном объеме в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств использования данного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, которая является основным источником к существованию.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющуюся у ФИО6 задолженность по исполнительным производствам, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Ответчику также принадлежат объекты недвижимости: дом площадью 62.20 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельный участок площадь. 1783.00 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Однако на данное имущество согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО6 иного соразмерного имущества не может нарушать его прав, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Лукьянцеву Геннадию Владимирову (СНИЛС: №) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с видом разрешенного использования: для эксплуатации склада взрывчатых веществ, общей площадью 42591,00 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №.

Взыскать с Лукьянцеву Геннадию Владимирову (СНИЛС: № в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.