Дело № 2-1425/2022
УИД 76RS0013-02-2022-000618-67
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Шагиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Рыбинского муниципального района, ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», ООО «ПрофГаз», Управлению недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Рыбинского муниципального района, ПАО «Россети Центр», просила возложить на администрацию Рыбинского муниципального района обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать газопровод, размещенный на земельном участке истца, восстановив земельный участок в границах, определенных в ГКН, восстановив плодородие почвы земельного участка; возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести линию электропередач, проходящую через земельный участок истца, за его границу; взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1242 кв.м по адресу: <адрес>
Граница земельного участка с кадастровым номером № описана и внесена в ЕГРН.
Земельный участок ограничений (обременений) не имеет.
В 2021 году без согласия ФИО5 через ее земельный участок был проложен подземный газопровод высокого давления.
Ссылаясь на нарушение права собственности на земельный участок, ФИО5 просит возложить на администрацию Рыбинского муниципального района обязанность демонтировать газопровод, размещенный на земельном участке истца, восстановив земельный участок в границах, определенных в ГКН, восстановив плодородие почвы земельного участка.
Кроме того, ФИО5 указывает, что через ее земельный участок проходит линия электропередач и стоит опора данной линии, которые также нарушают право собственности ФИО5 на земельный участок.
Документально прокладка по территории земельного участка с кадастровым номером № линии электропередач не планировалось.
Ссылаясь на нарушение права собственности на земельный участок, ФИО5 просит возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность перенести линию электропередач, проходящую через земельный участок.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Рыбинского муниципального района по доверенности ФИО7 по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО8 возражала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчики: ООО «ПрофГаз», Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Третьи лица: Управление Росреестра по Ярославской области, ООО «Монолит», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).
На основании статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из толкования вышеприведенной нормы следует, что газопровод, а также линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Из дела видно, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1242+-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 19 июля 2021 года.
Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от 26 июня 2014 года, соглашение о разделе земельного участка от 3 сентября 2014 года, решение собственника о разделе земельного участка от 2 июля 2021 года.
Границы земельного участка с кадастровым номером № описаны, внесены в ЕГРН. Участок забором не огорожен, не обработан.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 4970+-10 кв.м, который стоял на кадастровом учете с 22 октября 2014 года по 19 июля 2021 года. Границы участка № также были описаны и внесены в ЕГРН.
В рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение качественными коммунальными услугами населения Рыбинского муниципального района» на 2017-2021 годы между Управлением недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района и ООО «Монолит» 20 мая 2020 год был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации «Строительство распределительных газовых сетей в <адрес>
22 сентября 2021 года ООО «ПрофГаз» получен ордер № на производство земляных работ для строительства распределительных газовых сетей в д. <адрес>.
В рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение качественными коммунальными услугами населения Рыбинского муниципального района» на 2017-2021 годы и региональной программы «Газификация и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ярославской области на 2017 – 2021 годы» 24 сентября 2021 года между Управлением недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района и ООО «ПрофГаз» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по прокладке газопровода высокого давления по <адрес>.
Для целей проведения газопровода высокого давления от <адрес> до <адрес> был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 34 686+-66 кв.м, поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2019 года, снят с учета 10 апреля 2021 года.
Из представленных в материалы дела доказательств видно, что газопровод ООО «ПрофГаз» построен и принят в эксплуатацию 29 ноября 2021 года.
Из акта приемки от 17 августа 2022 года, подписанного главой Назаровского сельского поселения и ООО «ПрофГаз» следует, что осуществлен выход на место произведенных на основании ордера от 22 сентября 2021 года № 13 земляных работ в д. Демино. В результате визуального осмотра установлено, что благоустройство восстановлено в полном объеме.
Обращаясь в суд с иском к администрации Рыбинского муниципального района, ФИО5 ссылается на то, что без ее согласия по территории земельного участка с кадастровым номером № (под землей) был проложен газопровод высокого давления.
Вместе с тем, убедительных доказательств прохождения по территории земельного участка с кадастровым номером № газопровода в материалы дела стороной истца не представлено.
В ходе проведенного начальником Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района ФИО1 и главным специалистом отдела земельных ресурсов Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района ФИО2 29 апреля 2022 года рейдового осмотра местоположения границ газопровода и земельного участка с кадастровым номером № с выполнением геодезической съемки газопровода и выноса на местность поворотных точек земельного участка ФИО5 установлено, что в границах земельного участка истца газопровод отсутствует.
Результаты осмотра оформлены актом с фотофиксацией.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Из заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете в ЕГРН, граница участка установлена, в ЕГРН имеются сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка, которые возможно вынести на местность. При вынесении на местность юридических границ земельного участка имело место быть совпадение с его фактическими границами, обозначенными металлическими кольями, ориентировочной высотой 3 м. Ограждение земельного участка отсутствует, постройки на земельном участке также отсутствуют.
На земельном участке с кадастровым номером № наблюдается неровность рельефа, вдоль земельного участка имеется распаханная территория, какие-либо опознавательные знаки о прохождении газопровода отсутствуют. Работы по раскопке земельного участка экспертом не проводились.
Вдоль земельного участка с кадастровым номером № выявлены газовые опознавательные знаки желтого цвета, указывающие местоположение газопровода низкого давления. Опознавательных знаков газопровода высокого давления на местности не выявлено.
По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо обременения.
Охранная зона газопровода низкого давления составляет два метра в обе стороны. С учетом имеющихся газовых опознавательных знаков местоположения газопровода низкого давления на местности расстояние от газопровода до границ земельного участка составляет более двух метров.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 заключение поддержала.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, а также то, что убедительных доказательств прохождения через земельный участок с кадастровым номером № газопровода стороной истца не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о демонтаже газопровода, восстановлении земельного участка и плодородия его почв не имеется.
Следует отметить, что границы земельного участка, описанные и внесенные в ЕГРН, не нарушены, а доказательств нарушения плодородного слоя почвы участка истцом не представлено.
К представленному стороной истца заключению кадастрового инженера ФИО4. от 1 декабря 2021 года о прохождении через земельный участок истца газопровода суд относится критически, поскольку данный вывод голословен, не подкреплен результатами высокоточных исследований либо результатами земляных работ.
Обращаясь в суд, ФИО5 также просит возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность перенести линию электропередач, проходящую через земельный участок истца, за его границу.
Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 25 марта 2022 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены опоры линии электропередач.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что на земельном участке ФИО5 имеется электрический бетонный столб с опорой, а также опора, на которой закреплен распределительный электрический шкаф. Через земельный участок с кадастровым номером № фактически проходит линия электропередач.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 января 2015 года ФИО5, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, из которого в 2021 году был образован земельный участок с кадастровым номером № обращалась в сетевую организацию с заявлением об осуществлении технологического присоединения стройплощадки жилого дома в д. Демино на земельном участке с кадастровым номером №.
5 февраля 2015 года между ФИО5 и ПАО «МРСК Центра» (ныне ПАО «Россети Центр») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – строительной площадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 10 технических условий в районе опоры № предусмотрено строительство ответвления ВЛИ-0,4 кВ.
ПАО «Россети Центр» обязательства по договору исполнило, линию электропередач построило. Фактическое присоединение объекта ФИО5 к электрическим сетям не осуществлено в связи с невыполнением истцом со своей стороны технических условий.
В связи с истечением срока действия технических условий, отсутствием уведомлений от ФИО5 об их выполнении, договор присоединения от 5 февраля 2015 года был расторгнут.
24 декабря 2015 года ФИО5 повторно обратилась в сетевую организацию с заявлением об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств - строительной площадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.
29 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор, который по состоянию на 25 января 2016 года исполнен.
Из содержания договора от 29 декабря 2015 года следует, что точка присоединения (опоры № 1-4) указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты (пункт 3 договора).
2 февраля 2016 года между сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому ФИО5 претензий к оказанным сетевой организации услугам не имела.
При таких обстоятельствах, строительство опоры и линии электропередач осуществлялось непосредственно для осуществления технологического присоединения земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, из которого в 2021 году был образован земельный участок с кадастровым номером №.
В ходе исполнения ответчиком обязательств по договору от 29 декабря 2015 года и при принятии выполненных работ 2 февраля 2016 года ФИО5 согласилась с наличием на ее земельном участке спорной опоры воздушной линии электропередач.
Таким образом, ограничения в использовании земельного участка, связанные с наличием спорной опоры и охранной зоны линии электропередач, возникли в связи с добровольным волеизъявлением на то истицы ФИО5
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО5 не доказала нарушение своих прав на использование земельного участка существованием спорной опоры.
Земельный участок с кадастровым номером № на момент его формирования в 2021 году уже имел обременения в виде охранной зоны линии электропередач ВЛ 0,4 кВ.
Следует также отметить, что линия электропередач - это линейный объект, единый объект вещных прав, составная часть которого не может быть демонтирована в целях защиты прав истца.
Доводы ПАО «Россети Центр» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд во внимание не принимаются, поскольку на требования об устранении всяких нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, правовых оснований для взыскания в ее пользу за счет ответчика судебных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 (СНИЛС №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова